
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/786/952/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 від 20.05.2018 року
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року про виправлення описки
у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року (т.1 а.с. 221-222) в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі виправлено описку, помилково вказане в резолютивній частині ухвали «оскарженню не підлягає» замінено на правильне: «Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.» В задоволенні заяв Приватного підприємства «Агроекологія» від 02.04.2018 року ( а.с.80), 17.04.2018 року (а.с.119) 18.04.2018 року (а.с.166), 02.04.2018 року (а.с.118), 18.04.2018 року (а.с.173) про внесення виправлень в ухвалі суду від 26.03.2018 року та заяві від 02.05.2018 року (а.с.205) про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року відмовлено.
На ухвалу представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 електронною поштою подана апеляційна скарга 20.05.2018 року, у якій скаржник просить ухвалу суду скасувати.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» - залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження його повноважень, як представника апелянта, а також несплатою судового збору.
Копію вказаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримані ПП «Агроекологія» 24.07.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків не усунуло, зокрема, не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника ПП «Агроекологія», а також несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги (заяви) у строк, встановлений судом, скарга (заява) вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 від 20.05.2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору - визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя: (підпис)В. М. Триголов
З оригіналом згідно: В.М. Триголов
The court decision No. 75735867, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 530/1001/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: