Ухвала суду № 75735750, 07.08.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1967/18

Номер провадження 1-кп/623/230/2018

У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.,

за участю прокурора: Козир М.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року було призначено до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України, задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено обвинуваченій ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 10 липня 2018 року до 07 вересня 2018 року включно без права внесення застави.

Судове рішення мотивовано тим, що сторона захисту не надала доказів на підтвердження своїх доводів, викладених в їх клопотанні про зміну запобіжного заходу, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, прийнято до уваги відсутність доказів міцності соціальних зв`язків, наявності у обвинуваченої родини та утриманців, позитивної репутації обвинуваченої, відсутності доказів на підтвердження постійного місця роботи, а також зважено на обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, що потягло за собою загибель двох осіб.

07 серпня 2018 року захисники обвинуваченої заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Клопотання обгрунтовується тим, що з`явились нові обставини, які не розглядалися судом, а саме встановлено необхідність негайного обстеження та лікування обвинуваченої, що неможливо в умовах СІЗО та їх незастосування призведе до тяжких наслідків, зокрема, до інвалідності, стан здоров`я погіршився, обвинувачена завжди з`являлась для проведення слідчих дій, має на утриманні неповнолітніх доньок, а також матір - пенсіонерку та рідного брата матері - інваліда, робила спроби допомогти потерпілим, позитивно характеризується за місце проживання.

Обвинувачена підтримує клопотання захисників.

Прокурор, потерпілі та їх представники заперечують проти задоволення клопотання, ставлять під сумнів надані до клопотання документи, вважають, зокрема, що відсутні докази на підтвердження поганого стану здоров`я обвинуваченої, те, що на її утриманні дійсно перебувають діти та інші особи, відсутні докази спорідненості обвинуваченої з цими особами.

Суд, розглянувши подане клопотання захисників, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, вважає за необхідне зазначити наступне.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 перебуває на розгляді в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області на стадії судового розгляду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 10 липня 2018 року до 07 вересня 2018 року включно без права внесення застави.

Згідно ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

При таких обставинах суд вважає за недоцільне досліджувати обставини, на які посилаються захисники, стосовно належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 під час проведення слідчих дій, оскільки ці обставини не можна вважати новими.

В іншій частині суд вважає за доцільне розглянути клопотання захисників, оскільки це нові обставини, до яких додані документи, що не були предметом розгляду під час вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд повторює, що питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (Рішення ЄСПЧ у справі «W. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року, серія А, №254-А, п. 30).

З доданих до клопотання документів вбачається, що згідно томографії від 25.11.2015р. у ОСОБА_1 є в "....L4-L5: Грыжа межпозвоночного диска кзади до 6 мм, позвоночный канал в переднезаднем направлении сужен, составляет 11 мм. Межпозвоночные отверстия сохранены. L3-L4: Циркулярная протрузия межпозвоночного диска до 3 мм, позвоночный канал в переднезаднем направлении не сужен, составляет 13 мм. Межпозвоночные отверстия сохранены. ..... Заключение: MP-признаки грыжи межпозвоночного диска в сегменте L4-L5. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, спондилоартроз в сегменте L4-S1 Протрузия межпозвоного диска L3-L4. Переходный пояснично - крестцовый позвонок L5."

Суд не погоджується з доводами прокурора та представників потерпілих про те, що з томографії не вбачається наявність грижі, оскільки з описової частини дослідження встановлено саме такий діагноз.

Згідно листа Ізюмської центральної міської лікарні від 02.08.2018р. за №1983 31.07.2018р. лікарем Ізюмської ЦМЛ ОСОБА_9 була обстежена хвора ОСОБА_1 в умовах ІТТ м. Ізюм, рекомендовано проведення повного обстеження та лікування в медичних закладах м. Харкова, оперативне втручання, на момент огляду хворої її стан здоров`я оцінено як середньої тяжкості, існують ризики загострення стану здоров`я ОСОБА_1 Ненадання кваліфікованої медичної допомоги хворої ОСОБА_1 може призвести до тяжких наслідків, зокрема, до інвалідності.

Посилання представників потерпілої на те, що відсутня довіра до Ізюмської центральної міської лікарні, оскільки встановлено порушення службових обов`язків лікарем цієї лікарні, то суд їх відхиляє, бо даний лист підписаний головним лікарем Ізюмської ЦМЛ, підстав вважати наведені в ньому дані такими, що не відповідають дійсності, судом не встановлено. Крім того, у разі встановлення обставин ненадання достовірних даних лікарями може бути підставою для внесення відносно них відомостей до ЄРДР.

Згідно довідок про склад сім`ї, складеної головами квартальних комітетів №9 та №17 про те, що ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 знаходяться на утриманні обвинуваченої ОСОБА_1

У судовому засіданні обвинувачена повідомила, що ОСОБА_10 є її матір`ю, ОСОБА_11 - дядею, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - доньками, що також підтверджується свідоцтва про народження дітей, де в графі мати визначено - ОСОБА_14.

Також додано копію посвідчення ОСОБА_11, який має ІІ групу інвалідності, копію висновку лікарсько - консультативної комісії стосовно ОСОБА_10, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_10, копію характеристики на ОСОБА_1, згідно якої скарг на неї не надходило, вона виховує двох дітей, харакеризується позитивно.

Характеристика має підписи 27 осіб та засвідчено підписом голови квартального комітету №17 ОСОБА_15, дата 11.03.2018р.

Крім того, до клопотання додано докази на підтвердження здійснення поштових переказів Ємельянській, ОСОБА_3.

Як було встановлено у попередніх судових засіданнях, ці гроші потерпілі відмовились приймати, та вони були повернуті відправнику.

Наведені захисниками документи, на думку суду, свідчать про те, що продовжує існування ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Надані до суду документи документально підтверджують те, що обвинувачена має зареєстроване місце проживання, має сім'ю, дітей та мати похилого віку, що свідчить про наявність стійких соціальних зв’язків.

В п. 38,40 рішення Європейського суду з прав людини (справа "Хайредінов проти України" №38717/07) від 14 жовтня 2010 року зазначено, що виправдання будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки воно коротке, має бути переконливо продемонстроване органами державної влади. Національні органи влади зобов'язані встановити наявність конкретних фактів, відповідних підставам для подальшого тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини сформулював загальний стандарт - чим довше тримається особу під вартою, тим більш вагомими мають бути аргументи на користь продовження дії цього запобіжного заходу.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутній ризик переховування від суду, зважаючи на наявність на утриманні дітей та матері, що в контексті рішень Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Летелье проти Франції" від 26.06.1991р.), є вагомим доказом відсутності наміру обвинуваченої переховуватися від суду, не бачити своїх дітей та рідних у разі такого переховування.

Наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити виправданням тривалого попереднього ув'язнення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, що є імперативною нормою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання стосовно обрання, продовження чи зміні запобіжного заходу підлягають врахуванню і обставини, визначені у ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, має на утриманні двох малолітніх дітей, матір, має місце постійного мешкання та реєстрації, досудове розслідування закінчено, її стан здоров`я згідно листа головного лікаря оцінено як середньої тяжкості, позитивну репутацію обвинуваченої, відсутність відомостей про порушення обвинуваченою умов застосованих запобіжних заходів до неї, то суд вважає можливим обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 вересня 2018 року, із визначенням застави у розмірі 147280,00 грн. з покладенням певних обов’язків, що на думку суду у повній мірі відповідатиме меті його застосування – забезпеченню виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов’язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-201, 331,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисників обвинуваченої про зміну запобіжного заходу.

Застосувати щодо ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 10 липня 2018 року до 07 вересня 2018 року включно із визначенням застави у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147280,00 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) грн.

В разі сплати визначеної суми застави звільнити обвинувачену ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та покласти на неї наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

- здати прокурору Козир М.В. для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Визначена сума застави підлягає внесенню на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/1967/18; провадження № 1-кс/623/230/2018 від ОСОБА_14 або її рідних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк