Ухвала суду № 75735025, 23.07.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/397/18

Провадження №1-кс/433/300/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи та залучення експерта

23.07.2018 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Терещенка А.С., погоджене заступником начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Дерябіним С.М., про призначення судово - імунологічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000094 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Терещенка А.С., погоджене заступником начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Дерябіним С.М., про призначення судово - імунологічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000094 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.03.2018 року до ЧЧ Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що 27 лютого 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 яка за зовнішнім виглядом була вагітна, а на час звернення до правоохоронних органів не мала зазначених ознак, при цьому не відлучалася з постійного місця мешкання та не народжувала дитини.

Під час перевірки повідомлення, працівниками поліції, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, з письмового дозволу господарки території подвір'я та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, здійснено проникнення до подвір'я та проведено огляд житлового будинку.

В ході огляду приміщення житлового будинку в прибудові будинку виявлено металевий таз з попелом, в якому було виявлено фрагменти кісток

Опитана за даним фактом ОСОБА_3 пояснила, що 27.02.2018 року вона перебуваючи на 4 місяці вагітності за місцем свого мешкання послизнулась на сходах біля будинку та втративши рівновагу, впала на сходах на правий бік, вдарившись животом об відро, відчувши біль в області правої нирки. Після падіння, ОСОБА_3 через 20 хвилин відчула, що в неї тягне низ живота і відчула, нужду до туалету. У зв'язку з тим, що в приміщенні будинку відсутній туалет, то ОСОБА_3 вирішила справити свою нужду на відро. Під час справляння нужди, ОСОБА_3 відчула, що з піхви щось випало у відро. Надалі, ОСОБА_3 відразу піднялась з відра і в той час з піхви випала на підлогу плацента у вигляді мішечка. Злякавшись, ОСОБА_3 почала дивитися у відро, з якого дістала плід дитини, яка нібито мала синюшний колір. При цьому, немовля не подавало ознак життя, дихання було відсутнє. За зовнішніми ознаками, немовля було чоловічого полу. Після чого, ОСОБА_3 пішла взяла ножиці, якими перерізала пуповину, яка з'єднувала плід дитини з плацентою. Відрізаний край пуповини біля немовляти, ОСОБА_3 перев'язала ниткою.

Надалі, у ОСОБА_3 відкрилось кровотеча, почала крутитися голова, вона злякалась та взявши з її слів плід неживої дитини, кинула плід до пічки, яка отоплюється твердим паливом, спаливши плід. Плаценту вона змотала в футболку, в якій була, та положила її в поліетиленовий пакет, який поклала в приміщенні комори будинку.

Зі слів ОСОБА_3 вона нікому не казала про вагітність, на облік до лікаря гінеколога, збиралась становитись в березні 2018 року.

Згідно висновку судово-медичного експерта Сватівського відділення Луганського ОБ СМЕ №27, експертизою встановлено, що у гр. ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. При огляді ОСОБА_3 з гінекологом макроскопічному та гістологічному дослідженні плаценти (наданої в якості речового доказу), встановлені ознаки попередньої вагітності, перерваної в гестаційному терміні, біля 4-5 місяців. Морфологічні та гістологічні зміни встановлені при дослідженні плаценти характерні для самовільного аборту при передчасному відшаруванні плаценти.

Згідно висновку експерта судово-медичної криміналістики № 45м. к./18 від 20.04.2018 року, фрагменти кісток, вилучені з топічної печі за місцем мешкання ОСОБА_3 встановлено, що на дослідження надані багато мілких фрагменті тіл довгих трубчастих кісток, фрагментів суглобних голівок довгих трубчатих кісток, фрагментів ребер і фрагментів плоских кісток. Встановити видову приналежність наданих фрагментів кісних залишків анатомічно-морфологічним шляхом не доводиться можливим. Наявність фрагментів суглобних голівок довгих трубчатих кісток і фрагмента надбрівної дуги з відхідним фрагментом щелепного відростку лобної кості, свідчать про те, що вони могли належать скелету людини. Встановити біологічний вік людини, по кістковим залишкам, які були надані на проведення експертизи, а також встановлення належності кісткових залишків одній людині, входить до компетенції судово-імунологічного експерта.

У зв'язку з тим, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-імунологічної експертизи речових доказів з метою встановлення, біологічного віку плоду по вилученим фрагментам кісток та встановлення факту можливої життєздатності плоду після народження.

В клопотанні слідчий просить призначити судово - імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-імунологам відділення судово-медичної імунології Луганського ОБ СМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи можливе встановлення точного біологічного віку плоду по наданим на експертизу кісткам? Якщо так, то який вік плоду?; чи є плід (дитина) новонародженою (в судово-медичному розумінні)? Якщо так, то чи був плід життєздатним?

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, не прибула до суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 244 ч. 3 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 117 КК України, внесені до ЄРДР за №12018130590000094 від 15.03.2018 року Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення судово-імунологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Терещенка А.С., погоджене заступником начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Дерябіним С.М., про призначення судово - імунологічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000094 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України - задовольнити.

Надати доручення відділенню судово-медичної імунології Луганського ОБ СМЕ провести судово-імунологічну експертизу, для проведення якого залучити експерта-імунолога зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту-імунологу поставити такі питання:

- чи можливе встановлення точного біологічного віку плоду по наданим на експертизу кісткам? Якщо так, то який вік плоду?

- чи є плід (дитина) новонародженою (в судово-медичному розумінні)? Якщо так, то чи був плід життєздатним?

Надати експерту-імунологу дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосування діючих методик.

Надати дозвіл слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Терещенку А.С., а також за його дорученням іншій уповноваженій особі, доставити до відділення судово-медичної імунології Луганського ОБ СМЕ ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи та об'єкти дослідження.

Зобов'язати відділення судово-медичної імунології Луганського ОБ СМЕ видати слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи, або за його дорученням іншій уповноваженій особі, висновок експерта та об'єкти дослідження.

Надати відділенню судово-медичної імунології Луганського ОБ СМЕ дозвіл заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судової експертизи, безпосередньо слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи - Терещенку А.С.

Надати дозвіл слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи - Терещенку А.С., на надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Суський