Ухвала суду № 75733374, 23.06.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5983/17

провадження № 22-ц/781/1240/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка про визнання незаконним та скасування наказу, визнання строкового договору недійсним у частині визначення строку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до Центральноукраїнського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка про визнання незаконним та скасування наказу, визнання строкового договору недійсним у частині визначення строку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області копію апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2018 року, відповідно до кількості учасників справи (1 примірник).

Вимога суду виконана в зазначений строк, недоліки усунуто.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначає, що встановлений законом строк пропущено у зв'язку з направленням апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. Просить підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Згідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2018 року.

Роз'яснити Центральноукраїнському державному педагогічному університету ім. В. Винниченка, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторона вправі в строк до 05 липня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також Центральноукраїнському державному педагогічному університету ім. В. Винниченка копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич