Постанова № 75729232, 06.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4212/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

суддя(і) у І інстанції Дерех Н.В.,

час ухвалення рішення 11 год. 01 хв.,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складення повного тексту рішення 16 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - ОУ ПФУ) та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 1 грудня 2016 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 819/97/18 позов було задоволено частково. Зобов'язано ОУ ПФУ призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 4 вересня 2016 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Частково задовольняючи позовні вимоги, першої інстанції виходив із того, спірний період з 22 липня 1971 року по 16 липня 2074 року підлягає до зарахування до страхового стажу ОСОБА_2, оскільки у наданій ним довідці міститься вичерпна інформація щодо навчання у Бережанському СПТУ-1 із зазначенням періоду навчання, наказів про зарахування та відрахування з навчального закладу, а також реквізити його атестату про закінченню такого навчання.

У апеляційній скарзі ОУ ПФУ просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що довідка про навчання позивача в Бережанському СПТУ-1 не зараховано у зв'язку з тим, що документи, які дають право на зберігання та видачу Підгаєцьким ПАЛ архівних довідок по Бережанському СПТУ-1 відсутні.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи відбувається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як слідує з матеріалів справи, 1 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Протоколом № 13 від 27 лютого 2017 року засідання комісії ОУ ПФУ для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до спеціальних законів позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку із тим, що його страховий стаж становить 14 років 0 місяців 5 днів, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

26 квітня 2017 року позивач звернувся до ОУ ПФУ з проханням зарахувати період навчання у Бережанському СПТУ до трудового стажу.

Відповідно до абзацу 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Статтею 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (надалі Закон №1788) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Частиною 3 статті 44 Закону № 1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до пункту 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Як слідує з довідки № 175 від 22 лютого 2017 року, виданої Підгаєцьким професійним аграрним ліцеєм, ОСОБА_2 дійсно навчався в Бережанському СПТУ-1 з 22 липня 1971 року (Наказ № 44 від 23 липня 1971 року) по 16 липня 1974 року (Наказ № 42 від 17 липня 1974 року) по професії столяр і отримав атестат НОМЕР_1 (а.с. 19).

Як слідує з відповіді на адвокатський запит, наданої управлінням освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації за № 04/346-10 від 5 лютого 2018 року, архівні документи Бережанського СПТУ-1 знаходяться у Підгаєцькому професійному аграрному ліцеї, у зв'язку з чим директор закладу освіти має змогу перевірити та відповідно підтвердити факт навчання ОСОБА_2 У Підгаєцькому аграрному ліцеї не збереглися документи, що підтверджують законність передачі архіву Бережанського СПТУ - 1. Окрім того, було повідомлено, що відповідно до рішення Ради Міністрів України від 1 листопада 1983 року № 540/13 на базі Бережанського спецпрофтехучилища було створено Бережанську виховно-трудову колонію; архів даного закладу був переданий у найближче по місцю розташування Підгаєцьке професійне училище (а.с. 29).

ОУ ПФУ було проведено перевірку, за результатами якої складено акт № 28 від 22 лютого 2017 року, у якому вказано що відповідно до наказу № 44 від 23 липня 1971 року ОСОБА_2 зарахований в склад учнів з 22 липня 1971 року, відповідно до наказу № 42 від 17 липня 1974 року ОСОБА_2 відрахований із складу учнів на основі рішення комісії по справах неповнолітніх при Бережанському райвиконкомі від 16 липня 1974 року (при звірці використано поіменну книгу учнів за 1972-1976 роки, накази директора по особовому складі за 1971 рік та за 1974 рік).

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, слід погодитися із висновком суду першої інстанції про те, спірний період з 22 липня 1971 року по 16 липня 1974 року підлягає до зарахування до страхового стажу позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач досягнув такого віку 3 вересня 2016 року (60 років), а звернувся до органів Пенсійного фонду України 1 грудня 2016 року, що свідчить про дотримання ним передбаченого законом порядку звернення для призначення пенсії за віком.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що днем призначення пенсії за віком ОСОБА_2 слід вважати 4 вересня 2016 року.

Покликання скаржника на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки доказів надіслання відповіді на звернення позивача від 26 квітня 2017 року відповідачем не надано.

У відповідності до приписів статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного ним рішення суду із відмовою у задоволенні позову .

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 272, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 819/97/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

Р.Б.Хобор

Постанова у повному обсязі складена 6 серпня 2018 року.