Ухвала суду № 75728163, 02.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/9456/17

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року по справі за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язаня відповідача нарахувати та сплатити їй одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 у розмірі 320000 гривень.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 у розмірі 320000 (триста двадцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області була подана апеляційна скарга.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - задоволено частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року - скасовано, прийнято нову постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травм отриманих під час виконання службових обов'язків, у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить надати роз'яснення вказаної вище постанови Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 та ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Крім цього, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про роз'яснення судового рішення, заявниця просить надати роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року стосовно того, що в резулятивній частині вказаної постанови судом зазначено про обов'язок відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок отриманих травм під час виконання службових обов'язків. При цьому, як зазначає заявниця, відповідач протягом тривалого часу відмовляється виконувати судове рішення через відсутність у позивача, ОСОБА_1 травм отриманих під час виконання службових обов'язків

З матеріалів справи та зі змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року вбачається, що позивач у позовній заяві ставила питання щодо зобов'язання ГУНП в Одеській області нарахувати та сплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

При цьому, згідно матеріалів справи ОСОБА_2 встановлено інвалідність ІІ групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а тому вона має право на отримання одноразової грошової допомоги, виплата якої здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року судом помилково зазначено про зв'язок інвалідності позивача із травмами отриманими під час виконання службових обов'язків, а тому можна дійти висновку про допущення судом апеляційної інстанції описки у резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наявність описки у судовому рішенні виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України та є підставою для виправлення описки.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.Судді Градовський Ю.М. Турецька І.О.