Ухвала суду № 75727417, 07.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 р. Справа № 2040/6259/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, в якому просить суд скасувати:

Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33253928;

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33254131;

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33254628;

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33253249;

- рішення державного реєстратора Комінального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, індексний номер рішення: 33253001.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАСУ України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що про його порушене право стало відомо 19.07.2018 року з даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Проте матеріалами, долученими до позовної заяви підтверджено, що право власності на нежитлову будівлю літера «Б-1» по вул.. Котельниківська, буд.2 м. Харків встановлено свідоцтвом від 24.12.2015 року.

Також, 20 лютого 2017 року, винесено постанову по справі №820/6048/16 щодо оскарження ТОВ «ТДМ-Стиль» дій приватних нотаріусів щодо поновлення реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3 270,4 кв.м. Харківська область, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55-Е, реєстраційний номер майна: 16957878 та нежитлову будівлю літ. "Б-1" заг. площею 398,2 кв.м., адреса нерухомого майна: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, реєстраційний номер майна 4728641 за ТОВ "ТЗ "Олексіївський".

Роздруківка витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.07.2018 року не означає, що вказаний строк на оскарження рішень державного реєстратора, слід рахувати саме з цієї дати, чинне законодавство такого припису не містить. Також суд звертає увагу, що зазначена роздруківка не може достеменно свідчити про необізнаність про рішення прийняті Державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцовою Ларисою Вікторівною.

Таким чином, позивачем не подано, разом з позовною заявою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, з зазначенням підстав та обґрунтованими доказами, що свідчать про об'єктивні та непереборні причин неможливості звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, зокрема, юридичною особою, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2017 року - 1762,00 гривень, за подання даного адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 8810,00 грн.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім надано квитанції №QS44332001 від 01.08.2018 року та №QS44331201 від 01.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок)

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку та оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок)

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку та оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.