Ухвала суду № 75726797, 06.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8543/18

2/357/3203/18

Категорія 56

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Дубановська І. Д. , розглянувши в письмовому провадженні в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшов зазначений позов в якому позивач просив: усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження рухомим майном, шляхом виключення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису вчиненого 07.08.2017 року, наступного змісту: вид обтяження: приватне обтяження, об’єкт обтяження автомобіль легковий Mitsubishi Outlander 2,4 2008, універсал, номер об’єкта JMBXTCW5W8ZO18746 номер державної реєстрації АІ4477ВМ, розмір основного зобов’язання 89 664 дол. США, строк виконання зобов’язання 30.09.2015 року, термін дії 14.03.2019 року, обтяжувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» код 38750239 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, підстава: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 492, 493,31.05.2017 року заявник: приватний нотаріус ОСОБА_2, 01004, АДРЕСА_1.

Згідно позовної заяви відповідачі знаходяться за адресою: ПАТ «Правекс-Банк»: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, м. Київ, інд. 01021; ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, інд. 04112.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Звертаючись із позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцем свого проживання позивач посилався на положення ст. 28 ЦПК України, оскільки предмет позову стосується захисту його прав як споживача.

Обґрунтувань наведеному не зазначив.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються належать, зокрема, ті що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Згідно позиції викладеної Верховним Судом України в аналізі судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 роки) від 01.02.2013 року, сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах «Про захист прав споживачів» та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Натомість позивач звернувся до суду із позовом про захист його права власності на рухоме майно, підставою звернення до суду є порушення права володіння, користування та розпорядження рухомим майном, яке сталося внаслідок внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На відносини щодо захисту права власності не поширює свою дію Закон України «Про захист прав споживачів».

Отже, суд не може застосувати для визначення підсудності положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг має бути передана за підсудністю до суду за місцем знаходження ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису вчиненого 07.08.2017 року внесені за його заявою.

ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» знаходиться за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, Шевченківський район, м. Київ, інд. 04112.

Вищенаведена адреса підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, справа має бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживачів банківських послуг – передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана – 06.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3