Рішення № 7572511, 15.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.12.09р.Справа № 14/306-09(6/517-08(21/265-08)) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/615

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 424 823,62 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Зуброва Н.О. - представник за довіреністю № 7юр від 10.01.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 1469д від 16.07.2008 року боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 422385,59 грн., 3% річних в сумі 2438,06 грн., судових витрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008 року по справі № 6/517-08(21/26-08), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 року, задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 417789,90 грн. - основного боргу, 4595,69 грн. - інфляційних, 2438,06 грн. - 3% річних, судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2009 року по справі № 6/517-08(21/265-08) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 року в частині, що стосується стягнення грошової суми інфляційних у розмірі 4595,69 грн., а також відсотків річних у розмірі 2438,06 грн., справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Розпорядженням голови суду від 22.07.2009 року розгляд справи № 6/517-08(21/265-08) в частині стягнення інфляційних та відсотків річних доручено судді Панна С.П., а ухвалою суду від 22.07.2009 року справу № 6/517-08(21/265-08) прийнято до свого провадження.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов за № 52-16/1809 від 15.12.2009 року), посилаючись на те, що:

- у відповідача не виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар, оскільки позивачем не надано доказів виставленню відповідачу рахунків-фактур;

- оскільки позивачем не надано доказів виникнення у відповідача зобов'язань по договору є неможливим визначення дня виникнення права на вимогу згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, тобто нарахування позивачем 3% річних є безпідставним та необґрунтованим.

01.09.2009 року до суду поступила заява за № 92юр від 31.08.2009 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача боргу в сумі 417789,90 грн., інфляційних в сумі 65175,22 грн., 3% річних в сумі 12705,39 грн., судових витрат.

Ухвалою суду від 27.08.2009 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 23.11.2009 року провадження у справі було поновлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 16.12.2009 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/306-09(6/517-08(21/265-08)) були продовжені терміном на один місяць, а саме до 27.01.2010 року.

16.07.2008 року позивач (ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс") і відповідач (ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат") уклали договір № 1469д, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник взяв на себе зобов'язання передати у власність покупцю товар згідно додатку-специфікації до договору, а покупець взяв на себе зобов'язання прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2009 року, на виконання умов договору 18.08.2008 року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 417789,90 грн., що підтверджується накладними № 3/689 від 18.08.2008 року на суму 203949,90 грн., № 3/690 від 18.08.2008 року на суму 213840,00 грн., але останній своєчасно оплату поставленого товару не здійснив.

Відповідно до п. 5.2 розділу 5 договору, оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника по факту поставки впродовж 5-ти банківських днів після підписання акту приймання-передачі, надання рахунків-фактур і податкових накладних за фактично поставлений товар.

Згідно з протоколом узгодження розбіжностей до договору № 1469д від 16.07.2008 року вищевказаний пункт договору сторонами викладено в наступній редакції: оплата товару покупцем здійснюється впродовж 5-ти банківських днів з дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника після надання рахунків-фактур і податкових накладних на фактично поставлений товар.

Відповідно до п. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено наступне: продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з п. 6.3 договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару по кількості № П-6 і Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару по якості № П-7 з обов'язковим підписанням акту приймання-передачі товару. А відповідно до п. 12 Інструкції П-6, приймання продукції за кількістю здійснюється за транспортними і супровідними документами (рахунком-фактурою, специфікації, описи, пакувальним ярликами та ін.) відправника (виробника). Відсутність зазначених документів або деяких з них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, які документи відсутні. Таким чином, відсутність рахунків-фактур, накладних та інших документів на товар має бути відображена у акті прийому-передачі товару, який не був наданий суду відповідачем.

Відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Доказів виставлення відповідачем позивачу розумного строку для передання документів не було надано.

Крім того, згідно з п. 6.2 договору, оригінали та/або копії супровідних документів на товар передаються покупцю або вказаному ним представнику "з рук в руки" або іншим способом. За несвоєчасне надання зазначених документів, постачальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми поставленого товару за кожний день прострочки. Відповідач не надав суду доказів виставлення позивачу претензій щодо сплати останнім пені.

Відповідно до п. 7.2.6 Закону України "Про податок на додану вартість", у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну... отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний період заяву зі скаргою на такого постачальника...". Відповідач не надав суду доказів направлення заяви та скарги на постачальника.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі вищевказаного, доводи позивача, що рахунки-фактури та податкові накладні передавались відповідачу разом з поставкою товару є доведеними та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідач не виконав прийняті на себе за договором зобов'язання і не розрахувався з позивачем до 26.08.2008 року.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних в сумі 65175,22 грн. за період з 27.08.2008 року до 31.08.2009 року, 3% річних в сумі 12705,39 грн. за період з 27.08.2008 року до 31.08.2009 року підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 21/615, код ЄДРПОУ 19305558) 65175 (шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 22 коп. - інфляційних, 12705 (дванадцять тисяч сімсот п'ять) грн. 39 коп. - 3% річних, 4956 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 71 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 15.01.2010 року.