Ухвала суду № 75723922, 07.08.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4284/18

2/201/1735/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частину грошового внеску,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу по вищезазначеній справі.

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначила, що у вказаній ухвалі суду невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податку ОСОБА_2, що є перешкодою в отриманні інформації в органах ДФС, а саме: НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2. Вказала, що це є перешкодою для виконання ухвали органами ДФС.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема документів та заяв, які надані суду сторонами, вірним номером облікової картки платників податку ОСОБА_2є НОМЕР_2, проте судом допущено описку при наборі тексту і в ухвалі зазначено «НОМЕР_1», що є помилковим.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частину грошового внескута вказати в ухвалі вірний РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частину грошового внеску.

Вказати в абзаці другому ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року вірно РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев