
Справа № 201/4284/18
2/201/1735/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 серпня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,
при секретарі – Кияшко Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частину грошового внеску,-
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу по вищезазначеній справі.
07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначила, що у вказаній ухвалі суду невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податку ОСОБА_2, що є перешкодою в отриманні інформації в органах ДФС, а саме: НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2. Вказала, що це є перешкодою для виконання ухвали органами ДФС.
Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема документів та заяв, які надані суду сторонами, вірним номером облікової картки платників податку ОСОБА_2є НОМЕР_2, проте судом допущено описку при наборі тексту і в ухвалі зазначено «НОМЕР_1», що є помилковим.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частину грошового внескута вказати в ухвалі вірний РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частину грошового внеску.
Вказати в абзаці другому ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року вірно РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев
The court decision No. 75723922, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 201/4284/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: