Ухвала суду № 75722798, 31.07.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7286/17

2/310/331/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Бердянська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Бердянська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення з будинку № 9 по вул. Бородіна у м. Бердянську Запорізької області, право власності на який вони набули у зв’язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором, про що здійснено запис державним реєстратором Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_7, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 27.07.2017 за індексним номером 36349744.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 (ордер ЗП № 049405 від 15.06.2018р.) – заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області також перебуває цивільна справа № 310/5348/18 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Запорізької обласної філії КП «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності (ухвала про відкриття провадження від 17.07.2018 року). Так, у справі яка розглядається, і у справі №310/5348/18, спірні правовідносини стосуються житлового будинку № 9 по вул. Бородіна у м. Бердянську та перехід права власності на цей спірний будинок до позивача – ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», а саме, відповідачем заявлена вимога про скасування державної реєстрації права власності за банком на спірний будинок та відновлення права власності за попередніми

власниками – ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Просив зупинити провадження у справі, оскільки задоволення позову про скасування державної реєстрації права власності за банком на спірний будинок та відновлення права власності за попередніми власниками, повністю виключить задоволення позову про виселення відповідачів зі спірного житлового будинку.

Представник позивача – ОСОБА_1 (довіреність ННА № 838305 від 01.02.2018р.) – заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його не обґрунтованим, оскільки виселення відповідачів не залежить від права власності.

Представника третьої особи – ОСОБА_8 (довіреність № 01-0047/40 від 02.01.2018р.) – просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як роз’яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв’язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем на його обґрунтування зазначено, що право власності на житловий будинок, з якого вони просять виселити відповідачів, зареєстровано за ними на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 27.07.2017 за індексним номером 36349744 державним реєстратором Запорізької обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_7, у зв’язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором.

Також судом з’ясовано, що ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/5348/18 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Запорізької обласної філії КП «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Запорізької обласної філії КП «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_7 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують

право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Бердянська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення до набрання законної сили рішенням суду у справі № 310/5348/18 за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_7, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_9