Рішення № 7572191, 14.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р.Справа № 6/515-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна" в м. Дніпропетровськ,

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 128 331,77 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Празник В.В., довіреність №01/1/Ф від 25.12.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна" в м. Дніпропетровськ –далі по тексту –позивача до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 128331,77 грн. заборгованості на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 1298 від 01.01.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1283,32 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 09.11.2009 р. та від 01.12.2009 р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

01.12.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 24.12.2009р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

24.12.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за відсутністю відповідача та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 1298, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за п.3.1 цього договору щодо здійснення розрахунків протягом 30 календарних днів з дати отримання товару, поставленого позивачем у відповідності з п.1.1 умов вказаного договору на підставі видаткових накладних, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 128331,77 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 128331,77 грн. заборгованості на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 1298 від 01.01.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1283,32 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 128331,77 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду та долучених у копіях до матеріалів справи, та по суті визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 15.08.2008р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 128331,77 грн., яка визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 15.08.2008р., то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що становить 128331,77 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1283,32 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕАРДІ" (49064, м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 52, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком-Україна" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1, код ЄДРПОУ 30518550, р/р 26006026850751 в Печерському відділенні Київської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 128331,77 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста тридцять одна гривень 77 коп.) - заборгованості, 1283,32 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три гривень 32 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 29.12.2009р.