Ухвала суду № 75721546, 02.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.08.2018 227/3207/18

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретарі судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року слідчий - Мацишин А.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018050230001195 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, попередня правова кваліфікація якого визначена за ч.1 ст.121 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом дня 30.07.2018 року в м.Білозерське, Добропільського району, Донецької області ОСОБА_2 вживала спиртні напої разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3Приблизно о 17:00 год вони прийшли за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 почала готувати їжу. В ході цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася сварка на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої приблизно о 18:00 год., ОСОБА_2 знаходячись в кухні квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 умисно завдала останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва. Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у підозрюваної ОСОБА_2 та встановлення механізму спричинення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначених фактів слідчий просить розглянути клопотання та призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_2 під час її судово-медичного дослідження?

Які характер, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2?

Яка давність виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2?

В результаті якої кількості дій травмуючим предметом могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2

Проведення СМЕ просить доручити експертам Добропільського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 85001, Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Згідно змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить розглядати клопотання без його участі, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Витягом з ЄРДР від 01.08.2018 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050230001195 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ініціатор вказаного клопотання зазначив, що проведення судово-медичної експертизи планується провести з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у підозрюваної ОСОБА_2 та встановлення механізму спричинення та ступеню тяжкості, давності виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2

Але при цьому слідчим в клопотанні не зазначено обставин, якими обґрунтовуються наведені доводи клопотання.

В клопотанні слідчим не вказано, які факти та обставини в кримінальному провадженні можуть підтвердити відомості щодо тілесних ушкоджень у підозрюваної ОСОБА_2, їх механізм спричинення та ступень тяжкості, давність їх виникнення.

Оскільки ОСОБА_2 є підозрюваною в даному кримінальному провадження, а не потерпілою, зі змісту клопотання не зрозуміло, для чого саме слідчий зазначає в клопотанні запитання, які необхідно поставити перед експертом, стосовно тілесних ушкоджень у підозрюваної ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також дослідженні матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, тобто є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Мацишина А.В. про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018050230001195 від 30.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця