Ухвала суду № 75721541, 02.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.08.2018 227/3207/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря с\з Сисенко Ю.В.

прокурора Величко А.В.

слідчого Мацишин А.В.

захисника Дорофієнко В.В.

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Мацишин А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 області, уродженки села Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, яка має неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що мешкає та є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури в Донецькій області - ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 30.07.2018 року за фактом завдання тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за № 12018050230001195. Попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 завдала ножем громадянка ОСОБА_3, яка є його дружиною, яка не заперечувала вказаного факту. В ході досудового розслідування також були добуті інші докази, які вказують на ймовірну причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного злочину. 30.07.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України і вподальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Слідчий зазначає, що вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватості у вчинені інкримінованого злочину, відсутність у неї постійного місця роботи, стійких соціальних зв»язків дають підставу вважати про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи наведене, а також з метою уникнення подальших конфліктів між ОСОБА_6, який перебуває на лікуванні в Добропільській ЛІІ та ОСОБА_3, слідчий вважає з метою обмеження їх спілкування, доречним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, з забороною підозрюваній залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання вказаного ризику, шляхом застосування більш м»якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили не обирати цілодобовий домашній арешт, оскільки хоча підозрювана і не є офіційно працевлаштованою, але вона працює, не офіційно, на зборі врожаю на підприємстві «Перспектива» і отриманні від вказаної роботи кошти є її єдиним джерелом доходу. Також зазначали, що доводи прокурора про відсутність стійких соціальних зв»язків є недоведеними, оскільки підозрювана має постійне місце проживання в м.Білозерськ, одружена, має неповнолітню дитину.

Заслухавши прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом дня, 30.07.2018 року, в м.Білозерське, Добропільського району, Донецької області ОСОБА_3 вживала спиртні напої разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6. Приблизно о 17:00 год вони прийшли за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_3 почала готувати їжу. В ході цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сталася сварка на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в кухні квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, умисно завдала останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва.

Вказані ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості про вчинений злочин, 30.07.3018 року внесені до ЄРДР за № 12018050230001195.

30.07.2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №3 ГУНП в Донецькій області м. Покровськ Донецької області.

31 липня 2018 року о 16.00 годин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 вручено 01.08.2018 року о 11.00 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 30.07.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.07.2018 року, інформацію КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» від 01.08.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.07.2018 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 31.07.2018 року.

Враховуючи дослідженні матеріали кримінального провадження, а також пояснення, які в ході судового розгляду надала підозрювана ОСОБА_3 вважаю, що остання обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, то вважаю, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як в судовому засіданні встановлено, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_3, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, дає підстави вважати, що існує ймовірний ризик переховування підозрюваної від слідства та суду.

В той же час, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя не може погодитися з доводами прокурора про те, що підозрювана не має стійких соціальних зв»язків, оскільки остання має постійне місце проживання, має роботу, хоча і не офіційну, у останньої є неповнолітня донька, яка мешкає з бабусею, але якою турбується підозрювана.

З урахуванням вищевказаного ризику, обсягу та вагомості доказів, які на час розгляду клопотання дають підставу обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який вчинено останньою відносно свого чоловіка, тяжкості покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною, її вік, наявність у останньої соціальних зв»язків у місці її мешкання, особу підозрюваної, яка одружена, має неповнолітню дитину, відсутність негативних характеристик, наявність неофіційної роботи, яка є єдиним джерелом її доходів та режим її праці, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, а у певний період доби, що на думку суду може забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.

Домашній арешт до підозрюваної слід застосувати за місцем її мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1, у період доби з 21.00 години по 05.00 годину наступного дня, яке належить їй на праві користування, що підтверджується відміткою про реєстрацію в її паспорті.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною їх вимогою; не відлучатися із місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177-179,181,194,196, 392, 395, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Мацишин А.В. про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово в рамках кримінального провадження № 12018050230001195 від 30.07.2018 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці починаючи з дня винесення ухвали, заборонивши останній залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, у період доби з 21.00 години по 05.00 годину наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов»язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною їх вимогою,

не відлучатися із місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, визначити на строк не більше двох місяців, а саме по 01 жовтня 2018 року включно. Після закінчення строку, на який на підозрювану були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Строк дії ухвали в частині застосування до підозрюваної ОСОБА_3 домашнього арешту - по 01 жовтня 2018 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Добропільський ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Підозрювану ОСОБА_3 звільнити з під варти негайно.

Копію ухвали направити в Добропільський ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області і прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 01 серпня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2018 року в 08.30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця