Ухвала суду № 75720964, 02.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/110/18

Провадження 2/127/37/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва, рішення акту, визнання недійсним договорів купівлі – продажу, дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала суду клопотання про залучення співвідповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 14.05.2018 року представник Вінницької міської ради усно заявив, що Вінницька міська рада не є належним відповідачем, так як вимоги мають бути пред’явлені до виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Інші учасники справи заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи з приводу підстав залучення співвідповідача в межах даного спору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення співвідповідача, представником позивача не наведено достатніх правових підстав для його залучення до участі у справі у якості співвідповідача, не конкретизовано вимоги, які пред'являють безпосередньо до даної особи, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору, не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача на даній стадії судового розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя