Ухвала суду № 75720765, 02.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8842/18

Провадження №11-сс/772/275/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковбаса Ю. П.

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Спринчука В.В.,

суддів Дедик В.П., Бурденюка С.І.,

із секретарем Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Федчишина К.Д.,

адвоката Олійника О.А.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора Базелінського В.П. задоволено частково, покладено на підозрюваного ОСОБА_3 процесуальні обов'язки,

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду адвокат Олійник О.А. заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що не було задоволено відвід, який заявлений підозрюваним ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній був позбавлений можливості аргументувати підстави для відводу та надати його у письмовому виді, а також знову вказує на відсутність в суді адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, як на порушення права на захист ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав заявлений відвід, прокурора, який заперечив проти відводу, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заявленого адвоката Олійника О.А. відводу відмовити.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає подання заяви про відвід виключно в письмовій формі, заявник ОСОБА_3 чітко виклав підстави заявленого відводу, це відсутність адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим вважає порушено його право на захист.

Повторна аргументація адвоката Олійника О.А. щодо порушення права на захист через відсутність адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом вже вирішена, і така позиція сторони захисту є затягуванням розгляду даного кримінального провадження, тягне за собою порушення розумних строків його розгляду, оскільки дана апеляційна скарга перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції з 27.04.2018 року.

Судом приймались міри задля повідомлення адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 у визначений законом спосіб, в судовому засіданні присутній адвокат Олійник О.А., тому право на захист ОСОБА_3 не порушено.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заявленого відводу адвоката Олійника О.А. колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Олійника О.А. про відвід колегії суддів Спринчука В.В., Дедик В.П., Бурденюка С.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: