Ухвала суду № 75720681, 03.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18972/18

Провадження №1-кс/127/9766/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018020000000057 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване за фактом того, що 31.07.2018 року до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області з управління патрульної поліції Вінницької області, надійшло повідомлення про те, що у м. Вінниці у районі муніципального ринку зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 з багажного відділення вказаного автомобіля відчувається характерний запах спирту.

Так, 31.07.2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою з метою врятування майна та з метою безпосереднього переслідування осіб, які вчинили злочин невідкладно було проведено обшук у автомобілі НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2. Під час проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_3 в багажному відділенні було виявлено та вилучено п’ять полімерних бочок синього кольору приблизною ємністю 200 літрів кожна з яких заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Також під час вище зазначеного обшуку було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 109671 на ім’я ОСОБА_3, страховий поліс «Оранта» за № АК/9955363 від 06.02.2018 року на ім’я ОСОБА_2 10.11.1991р.н., також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору з серійним номером S\N Е18014504727.

Автомобіль марки «MERCEDES Sprinter» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_4, VIN: WDB9036632R647656 власником якого являється ОСОБА_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), 5 (п’ять) полімерних бочок синього кольору приблизною ємністю 200 літрів кожна з яких заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 109671 на ім’я ОСОБА_3, страховий поліс «Оранта» за № АК/9955363 від 06.02.2018 року на ім’я ОСОБА_2 10.11.1991р.н., та мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору з серійним номером S\N Е18014504727, згідно постанови від 31.07.2018 року визнанні речовими доказами, оскільки являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

У зв’язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об’єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з’явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32018020000000057 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 109671 - власником транспортного засобу марки «MERCEDES Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 VIN: WDB9036632R647656 являється ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчим в клопотанні про накладення арешту на майно не доведено, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом, який може бути приховано, знищено, або незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна запобігти всебічному, повному, об’єктивному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та не доведено доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, крім того, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, вилучене 31.07.2018 року під час проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя