Постанова № 75720482, 06.08.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/50/18 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.

Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Павицької Т.М.

Миніч Т.І.

при секретарі Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №292/50/18 за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Рябенької Т.С. у смт.Пулини,

встановив:

18 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила скасувати наказ про звільнення №443-к без дати. Поновити її на роботі на посаді страхового експерта з охорони праці Хорошівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду в розмірі 50000грн. В обґрунтування позову зазначила, що її звільнення з 29 грудня 2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України відбулося з порушенням норм трудового законодавства, її належним чином не попередили про звільнення, не запропонували вакантні посади.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 рокупозов задоволено частково. Скасовано оспорюваний наказ, поновлено ОСОБА_2 на роботі, стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51494грн.70 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 червня 2018 року виправлена описка.

В апеляційній скарзі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суд обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що повідомив позивачку про наступне звільнення, від запропонованої посади в Андрушівському відділенні вона відмовилася, середній заробіток повинен бути зменшений на суму вихідної допомоги при звільненні та на виплати, отримані в центрі зайнятості, суд неправильно визначив розмір судового збору.

У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді головного спеціаліста відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики страхового травматизму - страхового експерта з охорони праці Хорошівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. Наказом без дати №443-к звільнена з 29.12.2017 року у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Звільнення працівника з підстав, зазначених у пунктах 1,2,6 ст.40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч.2 ст.40).

27.10.2017 року ОСОБА_2 була повідомлена про зміни в організації виробництва і праці та зміни істотних умов праці з 01 січня 2018 року та можливе майбутнє звільнення (а.с.10).

Проте, про скорочення посади і звільнення, пов'язане саме із цією обставиною, ОСОБА_2 була повідомлена лише 20 грудня 2017 року і звільнена до спливу передбаченого законом двохмісячного строку (а.с.11,12).

З штатних розписів Хорошівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (а.с.42,43) вбачається, що станом на 01.01.2018 року було скорочено ряд посад, зокрема, посаду, яку займала позивачка.

На час попередження про звільнення та звільнення у відділенні були відсутні будь-які вакантні посади.

Як роз'яснено у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (із подальшими змінами), при недодержанні строку попередження працівника про звільнення, суд змінює дату його звільнення, зарахувавши строк попередження, протягом якого він працював.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову - зміну дати звільнення та стягнення з відповідача на користь позивачки заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02 січня по 20 лютого 2018 року в розмірі 21203грн.10коп.(605,82грн. х 35 робочих днів).

Доводи позовної заяви про переважне право ОСОБА_2 на залишення на роботі не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання щодо наявності переваженого права працівників у залишенні на роботі виникає у випадку скорочення однакових посад. Посада, яку займала позивачка була єдиною у штатному розкладі, який діяв у 2017 році і відсутня у штатному розкладі, чинному з 01.01.2018 року.

Заподіяння моральної шкоди позивачка пов'язувала із фактом незаконного звільнення, який не мав місця. Допущені відповідачем порушення трудового законодавства не є такими, що спричинили моральну шкоду, тому у задоволенні даної вимоги належить відмовити.

Зменшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суми будь-яких інших отриманих працівником виплат чинним трудовим законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області задовольнити частково,рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики страхового травматизму - страхового експерта з охорони праці Хорошівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 29 грудня 2017 року на 20 лютого 2018 року.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 січня по 20 лютого 2018 року в розмірі 21203грн.10коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 1409грн.60коп.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: