Ухвала суду № 7571916, 12.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.10р.Справа № 1/12-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Памир", с. Мар'янівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 701 грн. 52 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Савостяник С.Б., дов. № 0294/9 від 01.08.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Памир" заборгованість за надані послуги стільникового зв’язку в розмірі 701 грн. 52 коп., з яких 138 грн. 96 коп. –основний борг, 562 грн. 56 коп. –договірна санкція за порушення умов договору № 1.11341517/2605120 від 30.06.2005р. та додаткової угоди до нього від 15.06.2007р.

Ухвалою від 07.12.09р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання 12.01.2010р. представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості за позовом, на підтвердження чого надав довідку від 12.01.2010р.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір вирішено після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/12-10 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Памир" (51261, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар'янівка, тер-я 168 км, р/р 26009504468001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30269442) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ „Український мобільний зв’язок” (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937, р/р26008526 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 300335) 102грн. 00коп. (сто дві грн.. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали видати наказ.

СуддяІ.А. Рудь