Рішення № 75716535, 03.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3451/18

н/п 2/640/1560/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2018 року року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Міжиріцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

03 березня 2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (далі: ДСуСД ХМР), в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2018р. до досягнення дитиною відповідного віку. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2011р. шлюб між нею та ОСОБА_2 розірваний. Відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо утримання та виховання дитини.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судових засідань 04.07.2018р., 03.08.2018р. не з'явися, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив не подавав.

Представник третьої особи ДСуСД ХМР до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Зважаючи на повторну неявку належним чином повідомленого відповідача до судового засідання без повідомлення причин, неподання відповідачем відзиву, не заперечення позивачем порти заочного вирішення справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, знятий з реєстрації 12.04.2012р. (а.с.29).

Таким чином, останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2005р. між позивачем та відповідачем укладений шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9. народження батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3

17.10.2011р. рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами розірваний (а.с.9).

Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» №283 від 16.02.2018р. неповнолітня ОСОБА_3 з 22.08.2006р. мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідач до дільничного лікаря-педіатра з питань стану здоров'я дочки ОСОБА_3 не звертався, догляд за дитиною вдома здійснює матір ОСОБА_1, що підтверджується довідкою КЗОЗ «ХМДП №4» №116 від 26.02.2018р. (а.с.11).

За інформацією Харківської спеціалізованої школи №132 Харківської міської ради Харківської області №73 від 20.02.2018р., у період навчання ОСОБА_3 з 01.09.2012р. по 08.06.2017р. навчальному закладі ОСОБА_2 не з'являвся на батьківські збори, не спілкувався з класним керівником, вчителями, не відвідував школу; безпосередній контакт зі школою підтримувала лише матір ОСОБА_1 (а.с.12).

З довідки Харківського навчально-виховного комплексу №45 «Академічна гімназія» Харківської міської ради Харківської області №91 від 19.02.2018р., вбачається, що 17.06.2006р. ОСОБА_3 зарахована до зазначеного навчального закладу, батько дитини жодного разу не відвідував заклад освіти, не запрошував інформацію про навчальні досягнення дочки, не ініціював спілкування з учителями закладу освіти (а.с.13).

У висновку директора ДСуСД ХМР Малько О.П. від 15.06.2018р., вказана доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с.36-37).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного Кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як передбачено п.15, п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків з виховання дочки ОСОБА_3, суд доходить висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як передбачено ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положення ст. 191 СК України передбачають, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03.03.2018р. у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позов надійшов до суду 03.03.2018р., позовні вимоги в частині стягнення аліментів за період з 01.03.2018р. по 02.03.2018р. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 164, 166, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 7, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_3, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9.н.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_5, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2018р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_5, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів за період з 01.03.2018р. по 02.03.2018р. - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -