Ухвала суду № 75716461, 27.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29990/17

Провадження № 2-п/761/111/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ РЕАЛ» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жасмин-Тур» про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ РЕАЛ» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жасмин-Тур» про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому не мав можливості надати докази та заперечення по справі, оскільки останній довгий час проживає за кордоном, а відтак судом не досліджені всі обставини справи.

Представник заявника в судовому засіданні, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23.11.2017 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно до довідки з Відділу Адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України у м. Києві, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується конвертом з письмовою кореспонденцією, який повернувся до суду, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, беззаперечних доказів та свого розрахунку заборгованості, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ РЕАЛ» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жасмин-Тур» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: