Ухвала суду № 75715701, 06.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25192/18

Провадження № 1-кс/761/16960/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42018000000000066 від 12.01.2018 за фактами вчинення злочинів, передбачених за ч. 2ст.205, ч.3ст.209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 42018000000000066 від 12.01.2018 за фактами вчинення злочинів, передбачених за ч. 2ст.205, ч.3ст.209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 ККУкраїни про надання дозволу на проведення огляду та вилучення документів, що перебувають у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (м.Київ, пров. Політехнічний, 5а, м. Київ, вул. Баговутівська, 26).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000066 від 12.01.2018 за фактами вчинення злочинів, передбачених за ч.2ст.205, ч.3ст.209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 ККУкраїни.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено, що службові особи ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (далі ПАТ «ВБР»), діючи у співучасті з іншими невстановленими слідством особами в інтересах власника банку ОСОБА_5 , у 2011 році зорганізувалися з іншими підконтрольними працівниками банку в організовану злочинну групу та розробили єдиний план вчинення злочинів, пов`язаних з легалізацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, через залучення їх до банківського капіталу ПАТ «ВБР».

З цією метою службові особи ПАТ «ВБР» розробили єдиний злочинний план вчинення злочинів, яким передбачалося відкриття підконтрольними фізичними особами в ПАТ«ВБР» депозитних рахунків та здійснення на них вкладів за рахунок грошових коштів, які не мають законного походження.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що представники ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою маскування незаконного джерела походження грошових коштів, подавали у 2014 2015 роках декларації про майновий стан та доходи, отримані ним починаючи з 2007 року, до ДПІ у Шевченківському районі ГУМіндоходів у м. Києві.

На підставі вказаних декларацій податковим органом видавались довідки про доходи ОСОБА_6 для їх пред`явлення у судових інстанціях та інших органах, які вирішували питання законності джерела походження грошових коштів, які рахувалися у реєстрі кредиторів за ОСОБА_6 .

Протягом 2014 2015 років ДПІ у Шевченківському районі ГУМіндоходів у м.Києві представникам ОСОБА_6 було видано ряд довідок про подану декларацію про майновий стан і доходи (про сплату податку на доходи фізичних осіб та про відсутність податкових зобов`язань з такого податку)

Зокрема, договір купівлі-продажу банківських металів (монет) від 02.04.2008, укладеного між ОСОБА_6 (Продавець) із громадянином ОСОБА_7 (Покупець) про продаж банківських металів в монетах за ціною 34000000,00 грн., договір купівлі-продажу від 04.06.2007 про продаж банківських металів в монетах за ціною 31000000,00грн., договір купівлі-продажу від 10.05.2010 про продаж банківських металів в монетах за ціною 39000000,00 грн., договір купівлі-продажу від 16.03.2009 про продаж банківських металів в монетах за ціною 36000000,00 гривень.

Крім того, договір купівлі продажу банківських металів (монет) від 10.11.2014 між ОСОБА_6 (Продавець) і гр. ОСОБА_8 (Покупець) про продаж банківських металів в монетах за ціною 40 100000,00 гривень.

Також, договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 14/03/17-1 від 17.03.2014 між ОСОБА_6 (Продавець), від імені і за рахунок якого діє ТОВ«ТЕХНОТРАДЕКС» (код ЄДРПОУ 38320584), як повірений Продавця, з однієї сторони, продає фізичній особі гр. ОСОБА_9 (Покупець), цінні папери на суму 20100000,00 гривень.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані договори підроблені і таких правочинів не існувало в силу того, що громадяни, які рахувалися покупцями вже померли, ніколи не здійснювали вказану діяльність, не мали відповідних доходів, а деякі були померлими на дату укладення договору.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду та вилучення документів, що перебувають у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (м.Київ, пров. Політехнічний, 5а, м. Київ, вул. Баговутівська, 26).

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому зач.2 цієї статті Кодексуогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2ст. 237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Проте, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, слідчим не доведено необхідності звернення до суду з клопотанням про огляд, враховуючи обставинами викладеними в ньому, витяг із кримінального провадження та документи, що долучені до клопотання, крім того, прокурором не обґрунтовано необхідності в проведенні саме такої слідчої дії, враховуючи можливість звернення до суду з клопотання про надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42018000000000066 від 12.01.2018 за фактами вчинення злочинів, передбачених за ч. 2ст.205, ч.3ст.209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 ККУкраїни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя