Ухвала суду № 75715618, 30.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31579/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Чергавого В.В., прокурора Матвійчука П.П., перекладача Кармазіної К.В., захисника Терес О.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України Агапі О.Є. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій підозрюється за ч.3 ст.305 КК України у кримінальному провадженні № 12018000000000015 від 11.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме контрабанді наркотичного засобу, обіг якого обмежений - кокаїн.

Старший слідчий в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України поліції Агапі О.Є. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором Матвійчук П.П. про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років і наявні ризики того, що більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, запобігти спробам ухилитися від правосуддя, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 з боку підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час проведення обшуку підозрюваного виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн, що дає підстави вважати про наявність схильності у ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, кожний з яких просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт, оспорював правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст.305 КК України, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000015 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

27.06.2018 о 15 год. 40 хв., ОСОБА_3, затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2018, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі обшуку від 27.06.2018, протоколах допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновку експерта приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 про причетність до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, предметом злочинного посягання є здоровья невизначеного кола людей, є громадянином іншої держави, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд застосовує до ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи при визначенні суми застави тяжкість інкримінованого злочину та майновий стан підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 193-194,197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України Агапі О.Є. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід- тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 26.08.2018 включно.

Визначити заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 37318005112089; отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід- застава.

Покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю

Строк дії обов'язків визначити до 27.08.2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Бортницька