Ухвала суду № 75712645, 03.08.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 655/373/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю:

прокурора Горбач І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12018230160000140 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 03.03.2008 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 18.09.2008 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі – звільнений 13.05.2010 року умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 13 днів; 22.02.2012 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири місяці арешту – звільнений 22.06.2012 року після відбуття строку покарання; 04.03.2013 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі – звільнений 03.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року у провадження Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжніий захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 25.04.2018 року у період часу з 9:00 до 11:00 години ОСОБА_1 керуючись корисливими мотивами, спрямованими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, перебуваючи на подвір’ї домоволодіння № 4 по вул. Свободи в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, через незачинені двері проник до сільськогосподарського приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, викрав три сталеві швелери довжиною 1,5 метри, шириною 10 см, висотою 5 см, товщиною стінки металу 5 мм, кожен, вартістю згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ в Херсонській області № 1514 – МТ від 17.05.2018 року 118 гривень 06 копійок за 1 м, які почергово відніс до колишнього АТП, який розташований на перехресті вулиць Молодіжної та Свободи в смт. Горностаївка, Херсонської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальні збитки на загальну суму 531 гривні 27 копійок, після заволодіння чужим майном розпорядився ним за власним розсудом. Тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 28.04.2018 року, близько 18:00 години керуючись корисливими мотивами, спрямованими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, перебуваючи зі згоди власника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на території подвір’я домоволодіння № 4 по вул. Свободи в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області шляхом відкручення 4 гвинтів з металевої пластини, яка знаходилась на дерев’яній колоді, таємно, умисно, повторно, викрав сталеві тиски довжиною 25 см, висотою 14 см, шириною 8 см, вартістю згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ в Херсонській області № 1514 – МТ від 17.05.2018 року 300 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму, після заволодіння чужим майном розпорядився ним за власним розсудом. Тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Далі, не зупинившись на вчиненому, 05.05.2018 року близько 09:50 години ОСОБА_1 керуючись корисливими мотивами, спрямованими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, через хвіртку проник та територію двору житлового будинку № 96-Б по вул. Партизанській, смт. Горностаївка, Херсонської області, де проживає потерпілий ОСОБА_3, де через незачинені двері проник до приміщення житлового будинку, де з приміщення спальні таємно, умисно, повторно викрав мобільний телефон «LENOVO A1000» вартістю, відповідно до висновку експерта № 1518-МТ від 17.05.2018 Херсонського НДЕКЦ МВС України 960 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму, після заволодіння чужим майном розпорядився ним за власним розсудом.

Тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, протоколами огляду від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2018 року, висновками експерта № 1514-МТ від 17.05.2018 року та № 1518-МТ від 17.05.2018 року Херсонського НДЕКЦ МВС України, протоколом слідчого експерименту від 23.05.2018 року, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2018 року. В період часу з 1995 року по 2013 рік ОСОБА_1 шість разів був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. 24.04.2017 року та 28.04.2017 року ОСОБА_1 вчинив два діяння, за які йому 22 червня 2017 року пред’явлено обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у суді в окремому провадженні. В період часу з 13.11.2017 року по 13.02.2018 року ОСОБА_1 вчинив десять діянь, за які йому 13.04.2018 року пред’явлено обвинувачення за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у суді в окремому провадженні. Після направлення вказаних обвинувальних актів до суду ОСОБА_1 знову вчинив три нові діяння, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій та небажання стати на шлях виправлення. Дії ОСОБА_1 представляють підвищену суспільну небезпеку. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 є наявність обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та двох тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Метою продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, є підстави вважати, що при застосуванні до ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, останній матиме змогу продовжувати свою злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини. Вищезазначені обставини свідчать про те, що на теперішній час ризики не зменшились. На підставі ст.36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, на строк 60 діб.

У судовому засіданні прокурор Горбач І.О. клопотання підтримала та просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, оскільки переховуватися від суду не буде, має намір, в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, працевлаштуватися та знайти житло.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій просить суд провести підготовче судове засідання без його участі.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій просить суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд погоджується з існуванням ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні одного середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та двох тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Вказане обвинувачення є обґрунтованим, оскільки підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, протоколами огляду від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2018 року, висновками експерта № 1514-МТ від 17.05.2018 року та № 1518-МТ від 17.05.2018 року Херсонського НДЕКЦ МВС України, протоколом слідчого експерименту від 23.05.2018 року, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2018 року.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 05.06.2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, для запобігання яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, зазначені ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню. Підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Обвинувальним акт, складений відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Великолепетиському районному суду Херсонської області згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2018 року.

У даному кримінальному проваджені угоди про примирення чи визнання винуватості до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, а саме до 01 жовтня 2018 року включно.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області на 07.08.2018 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_10 Філімоненко