Ухвала суду № 75712128, 11.10.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 655/388/17

Провадження № 1-кп/653/184/18

У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в колегіальному складі суддів:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

суддів - Берлімової Ю.Г., Крапівіної О.П.,

секретаря – Копєйко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015230160000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України про повернення обвинувального акту,

за участю учасників підготовчого судового провадження:

прокурора – Кобець В.Є.,

представників потерпілого ТОВ „Торговий Дім Україна” - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015230160000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

14 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання колегіальним складом суду в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

В підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України. Своє клопотання обгрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Як вбачається із вимог ст.291 КПК України прокурор зобов’язаний надати до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову. Однак дані вимоги закону прокурором виконані не були, прокурором суду був наданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015230160000075, а розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту,реєстру матеріалів досудового розслідування були надані у іншому кримінальному провадженні №12015230160000057, до якого його підзахисний не має ніякого відношення. Крім того в обвинувальному акті відповідно до вимог ст.291 КПК України мають міститься фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення).Згідно даних із обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у двох різних кримінальних правопорушеннях, які передбачені двома різними статтями кримінального кодексу України, а саме його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, які є різними по своїй суті складами злочинів. Натомість формулювання обвинувачення, як за ст. 191 так і за ст. 366 КК України в обвинувальному акті є ідентичними, тільки в кінці кожного із обвинувачень зазначено, що такими діями вчинено в одному випадку розтрату, а в іншому випадку підробку документа. Таким чином вважає, що обвинувачення сформульовано не чітко, а саме обвинувачення за ст. 366 КК України викладено без зазначення місця, часу, дати, способу вчинення даного злочину, без чіткого формулювання в чому полягає одноосібність нібито видачі завідомо неправдивого документу ОСОБА_2 Взагалі із змісту обвинувачення є незрозумілим, яким чином ОСОБА_2 на протязі трьох років у різний період часу нібито виготовив близько 50 актів списання і зробив це однією дією (оскільки тільки один епізод ст.366 КК України йому інкримінується), при цьому в самому ж обвинувальному акті зазначено, що складала вказані акти інша особа. Також маються неточності і в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який також є документом обов’язковим для подачі до суду. Даний реєстр містить ряд суттєвих порушень, в якому містяться дати складання протоколів допиту свідків, а також інших процесуальних дій,які не співпадають з датами їх складання і проведення. Дані обставини порушують право обвинуваченого на захист, оскільки не зрозуміло від якого саме обвинувачення йому необхідно захищатися.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження по заявленому клопотанню про повернення обвинувального акту: прокурора Кобець В.Є., який заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 викладені правильно, питання на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_2 можуть бути встановлені і досліджені в ході судового розгляду справи, а саме, що стосується доведеності вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. У разі не доведеності вини прокурор вправі в ході судового розгляду змінити обвинувачення, що неможливо вирішити в підготовчому судовому засіданні, стосовно відсутності розписки обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, так як обвинувачений до кримінального провадження №12015230160000057 не має ніякого відношення, також є безпідставним, так як в розписці допущена описка у номері кримінального провадження, а саме останніх двох цифр, замість «75» вказано «57», хоча фактично обвинувачений отримував обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав думку захисника, дослідивши доводи заявленого клопотання та заперечення інших учасників підготовчого судового засідання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченими ст. 291 КПК України.

Згідно ст. 291 ч.1 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Тобто статтею 291 КПК України передбачені вичерпані вимоги щодо порядку складання обвинувального акту та відомостей, які має містити обвинувальний акт. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він пред’явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Надання інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Суд дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який надійшов з прокуратури Херсонської області та доводи захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 відносно його не відповідності вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що обвинувальний акт, який надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і містить відомості передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, в якому обвинувачується ОСОБА_2 Питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 та доведеність вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях можуть бути з’ясовані судом в ході судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні. Підстави для повернення обвинувальному акту викладені захисником стосуються саме кваліфікації дій його підзахисного та доведеності його вини. Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування також можуть бути встановлені в ході судового розгляду кримінального провадження під час допиту свідків та дослідження письмових доказів стосовно їх достовірності та допустимості. Стосовно не отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження №12015230160000075 обвинуваченим ОСОБА_2, а отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні №12015230160000057, як вказано в розписки, суд вважає, що це не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим у кримінальному провадженні №12015230160000075, що не заперечувалось обвинуваченим в судовому засіданні, а в розписки суд вважає допущена описка, а саме в номері кримінального провадження, переставлені останні дві цифри кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291,314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №12015230160000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Венглєвська Н.Б.

Судді: Берлімова Ю.Г.

ОСОБА_5