Ухвала суду № 75711568, 02.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.08.2018 Справа №607/14757/18

провадження №1-кс/607/7182/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при секретарі судового засідання Пушкар С.М., за участю прокурора Нюні А.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Лисенко О.В., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Слободяна М.Я., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ороновським С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Слободян М.Я., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ороновським С.І. в межах кримінального провадження №12018210010000667 від 07.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2018 року у ОСОБА_1 під час розмови з ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах місці та часі, порошкоподібну речовину білого кольору, яка є «метамфітаміном» який є психотропною речовиною обіг якого обмежено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

30 травня 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу вхідних дверей у квартиру №95 будинку №20, що по вул. Коновальця в м. Тернополі, маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину білого кольору, яка є «метамфітаміном» який є психотропною речовиною обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0334 грама, передав його ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), таким чином збув вищевказану психотропну речовину, за що попередньо отримав від нього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «метамфітамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено), придбав у ОСОБА_1, за гроші в сумі 500 грн., психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфітамін», маса якого становить 0,0334 грама;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-451/18 від 15.06.2018 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є «метамфітаміном» який є психотропною речовиною обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0334 грама;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контроль особи;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначає у своєму клопотанні, що ОСОБА_1, вчинив умисний тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник Лисенко О.В., вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не

доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, підозра є необґрунтована. Прокурором не доведено неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу. Просить відмовити в клопотанні та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, що забезпечить його належну процесуальну поведінку. При застосуванні запобіжного заходу просить врахувати те, що її підзахисний має постійне місце проживання, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, хворіє на важку форму захворювання, отримує інсулінову терапію у встановлений лікарем час. З огляду на викладене вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спричинить тяжкі наслідки для здоров'я останнього, оскільки з врахуванням незадовільного стану здоров'я, ОСОБА_1 не буде забезпечено належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав повністю доводи свого захисника, а також показав, що до інкримінованого йому діяння не причетний, кримінальне провадження органом досудового розслідування сфальсифіковано з метою помсти.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований в м.Тернополі, вул.Білогірська, 18/146, має постійне місце проживання за адресою: вул.Коновальця, 20/95 в м.Тернополі, одружений має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено), який показав, що придбав у ОСОБА_1, за гроші в сумі 500 грн., психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфітамін», маса якого становить 0,0334 грама;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-451/18 від 15.06.2018 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є «метамфітаміном» який є психотропною речовиною обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0334 грама.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особи підозрюваного його сімейного стану, соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 Разом з цим, слідчий суддя при застосування запобіжного заходу враховує незадовільний стан здоров'я ОСОБА_1 та висновок закладу охорони здоров'я, а саме, довідку, видану Тернопільською комунальною міською лікарнею №2 від 02.08.2018р. №4.2.3-06/944, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 може перебувати в ІТТ.

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Лисенко О.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Слободяна М.Я., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ороновським С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,розмір застави в сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «Семеніхіна Володимира Олексійовича» у кримінальному провадженні №12018210010000667 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 01 жовтня 2018 року, наступні обов'язки: з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Слободяна М.Я.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 30 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Є. Ломакін