Ухвала суду № 75711124, 03.08.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/618/14-ц

Номер провадження 6/585/57/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/585/311/14 від 07.04.2014 р., виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-18020-111007. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 45393578. 06.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 42/К, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 Тому просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/618/14-ц із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника. Представник Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 6486 грн. 03 коп. за кредитним договором № 002-18020-111007 від 11.10.2007 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.27).

12.11.2014 року державним виконавцем Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відкрито виконавче провадженні по виконанню вказаного виконавчого листа (а.с.39).

ОСОБА_2 договору № 42/К від 06.10.2017 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за договором № 002-18020-111007 відносно ОСОБА_1 (а.с. 41-44).

ОСОБА_2 приймання – передачі прав вимоги до Договору № 42/К від 10.10.2017 року, ПАТ «Дельта Банк» передав новому кредитору - ТОВ ФК «Кредит - Капітал» права вимоги банку до ОСОБА_1 (а.с.40).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ОСОБА_2 з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

ОСОБА_2 правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в примусовому порядку та є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 585/618/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/618/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3