Вирок № 75710763, 06.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/15942/17

Провадження № 1кп/712/258/18

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

з участю: прокурорів - Дєдусь О.І., Тітко А.А.,

захисників - Луценко Л.М., Хоміка С.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальні провадження № 12017251010009225, № 12017251010008826 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-27.03.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

за підозрою вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Маркеєва Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, в період часу з 19 год. 00 хв. 01.11.2017 року по 08 год. 30 хв. 02.11.2017 року, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку № АДРЕСА_3, де шляхом віджиму вхідних дверей, проник у вказане житло та продовжуючи реалізацію злочинного умислу таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: накладки на замок 10 шт., замок дверний - 5 шт., завіси дверні - 10 шт., серцевина замка - 2 шт., планка до замка - 5 шт., ручки до замка - 10 шт., електроди «Моноліт» упаковка, діаметр 3 мм, 2,5 кг, рулетка 5 м -1 шт., ніж канцелярський 1 шт., круг по металу діаметр 125 мм 1 шт., круг по металу діаметр 230 мм 1 шт., герметик силіконовий - 2 тубуси, піна монтажна 1 шт., промивка 1 шт., пістолет для герметики з тубусом 1 шт., плоскогубці 1 шт., рулетка 50 м 1 шт., насос автомобільний 1 шт. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6686.26 грн.

Він же, 19.11.2017 року близько 15 год. 10 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до автокооперативу «АДРЕСА_4 через паркан із колючого дроту і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме: металеву опору діаметром 100 мм, товщиною 4 мм, довжиною 4 м. Після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення злочину, проте був затриманий потерпілим ОСОБА_6 Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 01.11.2017 року вночі зі знайомим ОСОБА_4 скоїв крадіжку речей в будинку № АДРЕСА_3, а саме: накладки на замок 10 шт., замок дверний - 5 шт., завіси дверні - 10 шт., серцевина замка - 2 шт., планка до замка - 5 шт., ручки до замка - 10 шт., електроди «Моноліт» упаковка, діаметр 3 мм, 2,5 кг, рулетка 5 м -1 шт., ніж канцелярський 1 шт., круг по металу діаметр 125 мм 1 шт., круг по металу діаметр 230 мм 1 шт., герметик силіконовий - 2 тубуси, піна монтажна 1 шт., промивка 1 шт., пістолет для герметики з тубусом 1 шт., плоскогубці 1 шт., рулетка 50 м 1 шт., насос автомобільний 1 шт.. Вказані речі були повернуті потерпілому після того, як їх затримали працівники поліції. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що його знайомий ОСОБА_3 на початку листопада 2017 року прийшов до нього додому з речами і попросив на пару днів залишити у нього один пакет вдома, а речі, які перебували в іншому пакеті допомогти продати, на що ОСОБА_4 погодився. Що речі, які приніс ОСОБА_3 крадені, він здогадувався, але ОСОБА_3 йому цього не казав. А коли пізніше ОСОБА_3 затримали працівники поліції, він привів їх до нього додому і та повідомив, що крадіжку вони скоїли разом. Чому ОСОБА_3 обмовляє його, він не знає, оскільки конфліктів між ними не було. По епізоду від 19.11.2017 року вину також не визнав.

Вина обвинувачених по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 від 01.11.2017 року підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2011 року з приміщення за адресою: АДРЕСА_5, в якому він проводить ремонтні роботи були викрадені його речі, а саме: дроти для освітлення, інструменти, дверну фурнітуру. Він викликав поліцію, а також вирішив сам знайти крадіїв. Для цього він поїхав на Центральний ринок та попередив продавців, що його обікрали невідомі, які можуть намагатися збути викрадені речі, і залишив їм номер мобільного телефону. Коли один з крадіїв намагався продати вказані речі, йому повідомили, і він зі своїм знайомим ОСОБА_7 зупинили вказаного чоловіка та запропонували показати, що у нього в рюкзаку. На що, останній кинув рюкзак на землю та почав тікати, але вони його наздогнали і викликали поліцію. Пізніше було встановлено, що це ОСОБА_3. Він розповів, що скоїв крадіжку разом з ОСОБА_4. Частина речей була вилучена у ОСОБА_3, а частина у батьків ОСОБА_4. Йому повернули майже всі викрадені речі, окрім дротів, які вони здали на металобрухт. Просив призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.

-показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 02 листопада 2017 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що його обікрали. Вони разом намагалися знайти крадіїв, для чого пішли на ринок та попередили продавців. Пізніше вони затримали одного з крадіїв - ОСОБА_3, у якого в рюкзаку була частина викраденого. Останній повідомив, що вчинив крадіжку разом з ОСОБА_4. Коли приїхали працівники поліції, вони виявили частину речей у ОСОБА_3, а частину у батьків ОСОБА_4. Обидва зізналися, що скоїли цю крадіжку.

-даними протоколу огляду предмету та постановою про визнання речовим доказом від 03.11.2017 року, а саме речей, вилучених при огляді місця події 02.11.2017 року;

-даними протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 03.11.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав речі, які були викрадені у нього в ніч з 01.11.2017 на 02.11.2017 року;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/2187 від 05.12.2017 року, відповідно якого ринкова вартість речей, викрадених з приміщення за адресою: АДРЕСА_5, складає 6686,26 гривень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду замаху на крадіжку майна ОСОБА_6 від 19.11.2017 року підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2017 року вирішив построїти гараж в АДРЕСА_6. Він зацементував труби під каркас гаража. А коли 19 листопада 2017 року прийшов в кооператив, то побачив, що невідомий чоловік тягне одну з цих труб. Коли потерпілий крикнув, щоб той зупинився, невідомий намагався втекти. Але він наздогнав чоловіка і викликав працівників поліції. Невідомим виявився ОСОБА_4.

-показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що працює в патрульній поліції. Під час чергування 19.11.2017 року поступив виклик в АДРЕСА_7. Прибувши на виклик заявник повідомив їм, що затримав особу, яка викрала у нього металеву стійку. Ним виявився ОСОБА_4. Неподалік вони виявили металеву трубу з залишками цементу.

-показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_8 19.11.2017 року близько 15:30 год. прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_7. По приїзду вони затримали ОСОБА_4, який зі слів заявника, викрав у нього металевий стовпчик для каркасу гаража. Стовпчик був неподалік, вирваний разом з цементом. У ОСОБА_4 був забруднений одяг і руки від іржавих труб. Крім цього, працівники пункту прийому металобрухту повідомили, що ОСОБА_4 постійно здає метал.

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2017 року, відповідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 2 ОСОБА_4;

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2017 року, відповідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото № 2 ОСОБА_4;

-даними протоколу огляду предмету від 20.11.2017 року, під час якого було проведено огляд металевої опори, вилученої під час огляду місця події 19.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_7;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/2368 від 06.12.2017 року, відповідно якої ринкова вартість сталевої труби станом на 19.11.2017 року могла становити 350,99 гривень.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідають об'єктивним обставинам та спростовуються доказам по справі, зібраним на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

При цьому суд враховує, що покази обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих та свідків, що саме ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які вони давали в судовому засіданні, в деталях узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи, у обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих та свідків відсутні будь-які підстави оговорювати обвинуваченого ОСОБА_4.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4, ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує :

- ОСОБА_4 - ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий;

- ОСОБА_3 - ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 був засуджений 27.03.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та частково приєднати не відбуте покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених, з урахуванням ступеня вини.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 до відбуття за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2017 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки та остаточно визначити покарання у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.08.2018 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув'язнення з 02.11.2017 року по 15.11.2017 року та з 19.11.2017 року по 06.08.2018 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 2474 гривні 00 копійок та 395 гривень 48 копійок, а всього 2869 гривень 48 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 2474 гривні 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази:

- відеозапис з відеореєстраторів працівників УПП в м. Черкаси, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

- речові докази, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5- залишити йому за належністю;

- металеву опору, повернуту потерпілому під розписку - залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: