Ухвала суду № 75709575, 03.08.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/7064/12

Провадження № 6/645/158/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника заявника ОСОБА_2, боржник – ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника заявника ОСОБА_2, звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Посилаючись на те, що 30 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 84044 від 01.09.2018 року.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132, відповідно до додатку № 2 якого, право грошової вимоги за Кредитним договором № CL 84044 від 01.09.2018 року укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник первісного позивача ПАТ «Універсал Банк» та представник третьої особи Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяв про заміну позивача правонаступником у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3, 12.06.1952 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(МФО 322001, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 29093000203333) заборгованість за кредитним договором № CL84044 від 01 вересня 2010 року в розмірі 33030 грн. 71 коп. Також стягнуто з ОСОБА_3, 12.06.1952 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(МФО 322001, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 29093000203333) судовий збір у розмірі 330 грн. 31 коп.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132, відповідно до додатку № 2 якого, право грошової вимоги за Кредитним договором № CL 84044 від 01.09.2018 року укладений між ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 перейшло до ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву процесуального правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі представника заявника ОСОБА_2, боржник – ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя