Постанова № 75707484, 02.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/722/18

Номер справи місцевого суду: 521/15141/16-ц

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №521/15141/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року у складі судді Целуха А.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувшись 5 вересня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11325068000 від 28 березня 2008 року, за яким надано в кредит 36600,00 доларів США зі сплатою процентів строком кредитування до 28 березня 2029 року, які позичальник зобов'язався повертати ануїтетними платежами в розмірі 415,00 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №192894 від 28 березня 2008 року. Посилаючись на невиконання кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість станом на 1 вересня 2016 року по кредиту та процентам в загальній сумі 41868,45 доларів США, пеню в сумі 83719,76 грн.; стягнути судові витрати в сумі 8817,76 грн. з кожного (а.с.1-2).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.49).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.64-65).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 2 червня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення відмовлено (а.с.115-116).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в укладенні договору про надання споживчого кредиту в іноземній валюті (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) в порушення вимог чинного законодавства.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11325068000 (при застосуванні ануїтетної системи погашення) від 28 березня 2008 року, за умовами якого надано кредит в іноземній валюті в сумі 36600,00 доларів США, які позичальник зобов'язалась повернути банку та сплатити проценти за користування кредитом шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором, у повному обсязі в термін, не пізніше 28 березня 2029 року. Додатковою угодою №1 від 28 березня 2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №11325068000 (при застосуванні ануїтетної системи погашення) від 28 березня 2008 року сторони погодили зміни, які полягали, зокрема, у доданні Додатку №1 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», Додатку №2 «Тарифи Банк» тощо (а.с.19-27,28-29).

Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №192894 від 28 березня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11325068000 (при застосуванні ануїтетної системи погашення) від 28 березня 2008 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тим, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.30-31).

Кредитні кошти в сумі 36000,00 доларів (еквівалент 184830, 00 грн.) отримано 28 березня 2008 року, що підтверджено випискою за 28 березня 2008 року за особовим рахунком №26201176751100 (а.с.41).

Вимогу від 3 червня 2016 року №30-12/34138 та від 3 червня 2016 року №30-12/34139 про погашення заборгованості станом на 2 червня 2016 року в загальній сумі 40783,11 доларів США, з яких 32732,30 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість - 1913,02 доларів США; 8050,81 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках, надіслано відповідно позичальнику ОСОБА_2, поручителю ОСОБА_3 за зазначеними у кредитному договору та договорі поруки адресами, надіслана кореспонденція повернулась з відміткою «адресат не проживає, вибув» (а.с.32-34).

Згідно розрахунку за Договором про надання споживчого кредиту №11325068000 (при застосуванні ануїтетної системи погашення) від 28 березня 2008 року заборгованість станом на 1 вересня 2016 року становила за кредитом 32732,30 доларів США, за відсотками 9136,15 доларів США, всього 41868,45 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 15851,91 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 67867,85 грн., всього пеня 83719,76 грн. (а.с.35-40).

Позов до суду подано надісланням поштою 5 вересня 2016 року, зареєстровано в суді 6 вересня 2016 року (а.с.1-3, 47).

В ході апеляційного перегляду справи нових доказів не надано.

Судом першої інстанції на підставі поданих доказів встановлено виникнення між сторонами кредитних правовідносин на підставі укладеного кредитного договору, забезпеченого порукою, підписанням якого позичальник погодилася з його умовами, не заперечувала проти надання кредиту у валюті кредитування, прийняла погоджений графік погашення кредиту, який певний час належно виконувався. Встановивши не здійснення своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим було суттєво порушено договірні зобов'язання, суд стягнув заборгованість, розраховану банком станом на 1 вересня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в частині вимог до позичальника не спростовують.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, виникають зобов'язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.191 ЦК України). Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.ч.1,3 ст.533 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). За змістом даної норми матеріального права кредитодавцем за кредитним договором може виступати лише банк або інша фінансова організація; предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті; кредити в іноземній валюті надаються резидентам України та юридичним особам-нерезидентам - банківським установам; іноземна валюта може бути предметом кредитного договору при дотриманні вимог, встановлених чинним законодавством.

Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», зареєстрованому Національним банком України 28 жовтня 1991 року за №57, було видано Національним банком України Банківську ліцензію №75 від 24 грудня 2001 року на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.11).

Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», зареєстрованому Національним банком України 28 жовтня 1991 року за №57, який мав Банківську ліцензію №75 від 24 грудня 2001 року, було видано Національним банком України Дозвіл №75-3 від 21 вересня 2009 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до цього Дозволу (а.с.12).

У Додатку до Дозволу №75-3 від 21 вересня 2009 року вказано Перелік операцій, які має право здійснювати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який передбачав перелік операції з валютними цінностями (а.с.13-14).

Виходячи з положень статті 99 Конституції України, статей 192, 533 ЦК України, статті 5 Декрету Кабінету міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», наявності у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями тощо, АКІБ «УкрСиббанк» мав право на укладення кредитного договору в іноземній валюті та, як наслідок, право на стягнення заборгованості за кредитним договором у валюті кредиту, тобто в іноземній валюті.

Доводи скаржника щодо помилковості стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті та наявності підстав для ухвалення нового рішення про відмову в позові безпідставні. Валютою кредиту є іноземна валюта, за умовами кредитного договору позичальник отримав кредит в іноземній валюті та зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування таким в іноземній валюті. В розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, входить пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, яка нарахована та стягнута у грошовій одиниці гривні.

Незаконність рішення суду пов'язується з валютою виконання грошового зобов'язання, на інші підстави скаржник не посилається; правильність розрахунку заборгованості не оспорює, доказів належного виконання кредитних зобов'язань не надає.

Порушені права банку захищені правильно, підстави для скасування судового рішення в частині вимог до позичальника (боржника) ОСОБА_2 відсутні.

ОСОБА_3 судове рішення не оскаржує, відтак, при даному апеляційному перегляді справи законність і обґрунтованість рішення суду в частині вимог до поручителя ОСОБА_3 не перевіряється.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце апеляційного перегляду справи, в тому числі й на 2 серпня 2018 року, повідомлені в особі представника ОСОБА_4, діючого на підставі Довіреності, посвідченої 3 березня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А., зареєстрованої в реєстрі за №325, строком дії 3 березня 2020 року, та Довіреності, посвідченої 21 березня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А., зареєстрованої в реєстрі за №494, строком дії 21 березня 2020 року (а.с.91, 92, 152-153, 160, 166, 170-172,180-186).

У сенсі положень частини 2 статті 372 ЦПК України перешкоди для розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 серпня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова