Постанова № 75705914, 06.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8852/18

Провадження № 3/520/4816/18

ПОСТАНОВА

06.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№093921 від 05.07.2018 року, складеним поліцейським ПП УПП УПП в Одеській області ДПП капралом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 22.06.2018 року о 08:40 годині, керуючи автомобілем Geely , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Небесної Сотні в м.Одеса, напроти будинку №14б/11, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом Honda, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 22.06.2018 року близько 08.40 год. він рухався на своєму автомобілі Geely , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Небесної Сотні в м.Одеса. Він рухався по середні смузі, оскільки крайня права полоса була зайнята припаркованими транспортними засобами. Коли права смуга вівельнилася, він увімкнув правий покажчик повороту та, впевнившись у безпеці свого маневру, перестроївся в праву смугу. Рухаючись вже по правій смузі близько через 10-15 сек. він раптово почув звук гальмування праворуч та побачив, що праворуч від нього падає мопед. Тоді він, він ОСОБА_2, негайно зупинився. Водій мопеду, падаючи, зачепив праве дзеркало заднього виду його автомобіля. Він впевнений, що саме необережні дії водія мопеду послугували його падінню, враховуючи, що відстань від його автомобіля до бордюру складала 2,1 м., що унеможливлює наїзд на мопед.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 22.06.2018 року близько 08.40 год., він рухався на своєму мопеді Yamaha Champ, по крайній правій полосі по пр. Небесної Сотні в напрямку вул.Левітана зі сторони вул.13-ї Лінії. Перед ним автомобіль Geely , державний знак НОМЕР_1, перестроївся з середнього ряду в правий. Він, ОСОБА_3, не витримав інтервалу та зачепив дзеркалом за дзеркало автомобіля, від чого впав.

Згідно схеми місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що автомобіль Geely рухався у крайній правій смузі, по якій ближче до бордюру рухався мопед. Крім того, зі схеми вбачається, що відстань від правого боку автомобіля до бордюру становить 2,1 м.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП сталося за участю мотоцикла Honda, хоча інші матеріали справи, у тому числі пояснення потерпілого ОСОБА_3, свідчать, що він керував мотоциклом Yamaha Champ.

За таких умов інспектор поліції не врахував складену ним схему ДТП, в якій в порушення вимог ст.256 КпАП України взагалі не вказана важлива обставина ДТП – місце зіткнення, яка свідчить на користь водія ОСОБА_2, безпідставно склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Висновок про невинуватість ОСОБА_2 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв’язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.