Ухвала суду № 75705607, 06.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/3715/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 46 06.08.2018

УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки площею 0,4751 га з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 01 серпня 2018 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночастно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не зазначено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали було направлення апелянтові 13 лютого 2018 року.

За таких обставин апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова