Ухвала суду № 75704706, 06.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"06" серпня 2018 р. Справа № 489/7410/15-ц

Провадження №2/489/18/18

УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про доручення доказів до матеріалів цивільної справи по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи - Миколаївська міська рада, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи - Миколаївська міська рада, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про витребування майна від добросовісного набувача.

17 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів цивільної справи.

Згідно ч.9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником позивача при подачі даного клопотання до суду не надано документу (квитанції, тощо), про підтвердження направлення клопотання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи надане представником позивача по справі не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів цивільної справи по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи - Миколаївська міська рада, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про витребування майна від добросовісного набувача – повернути представнику позивача ОСОБА_2 – адвокату ОСОБА_3без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева