Ухвала суду № 75704525, 03.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6167/17

Провадження № 1-кс/487/2366/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Попович А.Г., прокурора Точонова В.В., захисників Тимошина В.В., Молоткова В.М., Влащука В.М., Сабанова В.М., підозрюваних - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника потерпілого - ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонова В.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017151030000177, -

в с т а н о в и в :

01.08.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонов В.В., звернувся до суду із клопотанням про встановлення підозрюваним: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх захисникам, а також представнику потерпілого ОСОБА_10, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017151030000177 до 20.08.2018 року включно.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадження СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 42017151030000177 від 09.07.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами:

- створення у 2016 році депутатом Миколаївської міської ради ОСОБА_5. злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних із заволодінням бюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років участі в ній і у злочинах, вчинюваних цією організацією, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 (ч. 1 ст. 255 КК України);

- заволодіння у складі злочинної організації бюджетними коштами під час виконання ТОВ «ПІК МГБ» робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 в сумі - 24 630 гри. (ч. 3 ст. 191 КК України);

- заволодіння у складі злочинної організації бюджетними коштами під час виконання ТОВ «ПІК МГБ» робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 в сумі 68 086 грн. (ч. 3ст 191 КК України);

- заволодіння у складі злочинної організації бюджетними коштами під час виконання ТОВ «ПІК МГБ» робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 в сумі - 69 261,66 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

- надання у складі злочинної організації неправомірної вигоди старшому гурпи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017151030000177 - прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Белзі А.К. за вжиття заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, пов'язаних із протиправним заволодінням бюджетними коштами (ч. 3 ст. 369 КК України).

- службового підроблення офіційних документів, а саме: Акту піймання - передачі виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 04.08.2017 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) №1 від 04.08.2017, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо завищення вартості надання послуг за договором підряду №900 від 26.10.2016 між Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради (Замовник) та ФОП ОСОБА_8 (Підрядник) щодо надання послуг з поточного ремонту м'якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_6.

- службового підроблення офіційних документів, а саме: Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 14.12.2016 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) № 1 від 14.12.2016, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо завищення вартості виконаних робіт за договором підряду №1766 від 21.10.2016 між Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради (Замовник) та ТОВ «ПІК «МГБ» (Підрядник) на виконання Капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_5.

- службового підроблення офіційних документів, а саме: Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 20.12.2017 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) № 1 від 20.12.2017, шляхом внесення до них завідомо не правдивих відомостей щодо завищення вартості виконаних робіт за договором підряду №1747 від 21.11.2017 між Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради (Замовник) та ФОП ОСОБА_9 (Підрядник) на виконання Капітального ремонту м'якої покрівлі житлового буднику АДРЕСА_2.

- службового підроблення офіційних документів, а саме: Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 13.12.2016 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) № 1 від 13.12.2016, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо завищення вартості виконаних робіт за договором підряду №1260 від 30.08.2016 між Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради (Замовник) та ТОВ «ПІК «М І' Б» (Підрядник) на виконання Капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4.

- службового підроблення офіційних документів, а саме: Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 14.12.2016 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) № 1 від 14.12.2016, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо завищення вартості виконаних робіт за договором підряду №1866 від 26.10.2016 між Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради (Замовник) та ТОВ «ПІК «М І' Б» (Підрядник) на виконання Капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3.

- заволодіння у складі злочинної організації бюджетними коштами в сумі 195157 грн. шляхом зловживання службовим становищем осіб при виконанні робіт із капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2.

- заволодіння у складі злочинної організації бюджетними коштами в сумі 73097 грн. шляхом зловживання службовим становищем при наданні послуг із поточного ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1.

07.03.2018 прокурором Миколаївської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців (до 17 липня 2018 року).

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 12.07.2018 повідомлено підозрюваних ОСОБА_5., ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та їх захисників, а також потерпілого, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваним та їх захисникам, а також представнику потерпілого забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Проте, станом на 01.08.2018 лише підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 розпочали ознайомлення із матеріалами провадження, і за три дні опрацювали 33 томи матеріалів.

Інші підозрювані та їх захисники ігнорують своє право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, умисно зволікають із його реалізацією, тим самим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Також, на запити прокурора стороною захисту досі не виконано вимоги ч. 6 ст. 290 КПК України, не надано для ознайомлення речові докази або їх частини, документи або копії з них, які сторона захист має намір використати як докази в суді.

Посилаючись на те, що зазначеними діями підозрювані, їх захисники та представник потерпілого зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, в клопотанні прокурор просить встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017151030000177 до 20.08.2018 року включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про задоволення, додатково пояснив, що 02.08.2018 року захисники Костельнюк В.Я. та Головко А.В. розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та за 1 годину ознайомилися з трьома томами.

Адвокат Тимошин В.В заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він та його підзахисні не ігнорують право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а просто ще ним не скористались. Обставини, на які посилається прокурор, це його домисли. Коли вони будуть вважати необхідним прийти для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тоді і прийдуть, оскільки між захисниками є певні домовленості щодо порядку ознайомлення. До того ж до матеріалів клопотання не додано графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, пояснив, що захисник Молотков В.М. не мав змоги знайомитися з матеріалами справи з поважних причин, оскільки був відсутній на роботі в зв'язку зі смертю батька.

Адвокат Сабанов В.М заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що прокурором не обґрунтоване зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим не створено належних умов для ознайомлення. Крім того, не заперечував проти надання їм копій всіх матеріалів кримінального провадження, про що письмов зазначив у повідомленні.

Адвокат Влащук В.М. пояснив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки він знайомився з матеріалами кримінального провадження та ознайомився з 36 томами, а 24.07.2018 року слідчий повідомив, що припиняє ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки всі інші томи після 36-го у нього відсутні. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази, що свідчать про кількість томів кримінального провадження.

Адвокат Молотков В.М., підтримавши думки інших захисників, заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали доводи захисників, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представник потерпілого - ОСОБА_10 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінального провадження № 42017151030000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 369 КК України.

Повідомленням від 12.07.2018 р. слідчим групи слідчих - слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюком А.В. повідомлено підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та їх захисників, а також департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про звершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Відповідно до ч.ч.1, 4,10 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено, що майже за три тиждні з моменту повідомлення стороні захисту та представнику потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з матеріалами досудового розслідування розпочали знайомитися лище Влащук В.М., Костельнюк В.Я. та Головко А.В. Проте, інші захисники, підозрювані та представник потерпілого жодного разу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з'являлися, що на думку слідчого судді, свідчить про зволікання. Доводи Влащука В.М. щодо відсутності у слідчого іншіх томів кримінального провадження, судом оцінюються критично, оскільки після 24.07.2018 року минуло більше тиждня, проте, за цей період захисник не намагався продовжити реалізовувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, а також часткового ознайомлення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника Влащука В.М., захисників Костельнюка В.Я., Головка А.В. з матеріалами досудового розслідування, слід встановити підозрюваним і їх захисникам, а також представнику потерпілого строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017151030000177 до 18-00 год. 28.08.2018 року.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонова В.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017151030000177 - задовольнити частково.

Встановити представнику потерпілого - Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, підозрюваним: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх захисникам: Тимошину В.В., Головку А.В., Костельнюку В.Я., Молоткову В.М., Тимошину Ю.В., Бережновій І.В., Влащуку В.М., Сабанову В.М. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017151030000177 - до 18-00 год. 28.08.2018 року, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З.М. Сухаревич