Рішення № 75704108, 31.07.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1042/18

Провадження № 2/459/596/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2018 року звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 376,56 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номеру, згідно з умовами якого Банк відкриває позичальнику картковий рахунок та встановлює кредитний ліміт. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник, ОСОБА_2 помер. Заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 16 376, 56 грн.. 30.12.2016 року позивачем було отримано відповідь Червоноградської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1.

20.07.2018 року на адресу суду надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк» №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», змінило назву на - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали відзив на позовну заяву, просили у задоволені позову відмовити, та розглядати справу проводити їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

29.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номеру, згідно з умовами якого банк відкриває позичальнику картковий рахунок та встановлює кредитний ліміт у сумі 5200,00 грн..

Держатель картки зобов'язувався щомісячно в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором у ОСОБА_3 станом на день смерті утворилась заборгованість на загальну суму 16 376, 56 грн., з яких 2 492,30 грн. - тіло кредиту, 10 056, 34 грн. - заборгованість за відсотками, 3 827, 92грн. - заборгованість з комісії та пені.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повідомлення № 1790-02-14 від 12.12.2016 року Червоноградської державної нотаріальної контори головного управління юстиції у Львівській області, що 18.01.2008 року була заведена спадкова справа № 51/2008 після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем за законом був син померлого ОСОБА_1.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника(позичальника) за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржником перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцям.

Згідно долученого розрахунку позивачем, не зазначено чи нараховувались відсотки, комісія та пеня у період з 23.07.2007 року, у долученому розрахунку лише вказано обрахування відсотків, комісії та пені у період з 05.09.2013 року по 28.02.2018 рік.

Суд позбавлений здійснювати самостійний розрахунок, оскільки для цього потрібно спеціальні знання та первинні документи, оскільки належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», однак такі документи суду не надані, перерахунок заборгованості банком не здійснений.

Крім того, згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задоволити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задоволити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивач всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України не надано доказів вартості майна, яке відповідач одержав у спадщину та в межах якого спадкоємець відповідає перед банком.

Відповідно до ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців що прийняли спадщину, у встановлені ч.2 і ч.3 цієї статті, позбавлений права вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право заявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом 1 року від надання строку вимоги.

Позивач про смерть боржника дізнався 28.11.2016 року, лист - претензія до спадкоємця був направлений 07.02.2018 року, позивачем пропущений строк пред'явлення вимоги до спадкоємця.

Згідно зі ст.262 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.. У зв'язку з цим суд зобов'язаний навести в рішенні висновок про доведеність чи недоведеність фактів, з якими законодавство повзує наявність порушеного права, або інші підстави щодо задоволення заявлених вимог.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль