Ухвала суду № 75703724, 06.08.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1452/18

Провадження № 1-кс/347/649/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: Гордія В.І.

секретаря : Корбутяк Н.М.

за участю прокурора: Дручківа Д.Б.

захисника: Микитюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя в АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого Косівським районним судом за ч.1ст. 289 КК України, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, кримінальне провадження № 12018090190000306 від 04.08.2018 року.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Підозрюваний - ОСОБА_3 доставлений до суду 06.08.2018 року.

Із клопотання видно, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий Косівським районним судом за ч.1 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне право порушення, злочи проти власності, за наступних обставин.

Так, 04.08.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_2 знаючи, що його знайомий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, винаймає будинку, за адресою АДРЕСА_3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительці АДРЕСА_4, вирішив незаконно проникнути до вказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 зайшов на подвір'я за вказаною вище адресою, підійшов до будинку, не отримавши згоди та дозволу власниці будинку ОСОБА_6, та користувача ОСОБА_5 на вхід до даного житла, в супереч вимог статті 30 Конституції України, яка вказує що кожному гарантується недоторканність житла та недопускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, відчинив двері будинку, які не були зачинені, та всупереч волі останніх, незаконно проник в середину вказаного будинку, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 03.00 год. перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5 побачив, що останній знаходиться на ліжку підійшов до нього, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спільно із ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук по обличчю, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої орбіти, підшкірні крововиливи, забій п'ятки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 04.08.2018 приблизно о 03.00 год. спільно з ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5 після спричинення останньому тілесних ушкоджень, в нього виник спільний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 усвідомлюючи, що здійснює викрадення явно, на очах у інших, відкрито викрав ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору та мобільний телефон марки «iPhone 4S», об'ємом пам'яті 8 Gd, білого кольору в полімерному чохлі з сім картою мобільного оператора «Київстар», спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В сукупності злочинів ОСОБА_3 підозрюється у незаконному проникненні до житла, умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень та у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Ватаманюк В.В. клопотання підтримав, та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, у кримінальному провадженні вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Захисник, Микитюк Р.В. просить застосувати до його підзахисного домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання і ухилятися від слідства не буде, та обіцяє з'являтися на виклики до слідчого, прокурора чи суду, а в разі застосування запобіжного заходу взяття під варту забезпечити мінімальним розміром застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого адвоката та просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності певні обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я. Окрім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років. На даний час, підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, та раніше вчиняв кримінальні правопорушення, Також підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, з якими добре знайомий та проживає в одному населеному пункті також може вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А тому, зважаючи на відсутність випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, згідно до якого, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваногоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя в АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого - з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), за адресою: вул. Є.Коновальця 70А, м. Івано-Франківськ, 76018, - терміном на 60 днів, тобто до 09.30 год. 03 жовтня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.30 год. 04.08.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_3 сргійовичу визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн., (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12018090190000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 03.10.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.30 год. 03.10.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок одержувача ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 12) м. Івано-Франківська.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 12) м. Івано-Франківська негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВГІ ГУНП України в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В., прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Дручківа Д.Б. та слідчого суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія В.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В.І. Гордій