Ухвала суду № 75701472, 11.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4013/18 Справа № 204/1264/18 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.ДП.ЮА» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 29.03.2018р. цивільну справу за вказаним позов передано на розгляд до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська. На зазначену ухвалу судді 07.05.2018 р. від ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку, копію оскаржуваної ухвали судді апелянт не отримувала, про її існування дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 02.05.2018 року (а.с.32-33), а тому була відсутня можливість оскаржити ухвалу судді у встановлений Законом строк.

Оскільки, матеріали справи не містять інших доказів, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали судді та нічим не спростовуються, вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1,5,6,9 (передача справи на розгляд іншого суду),10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 353, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року проводити без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.