Ухвала суду № 75699903, 13.07.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/7079/15-ц

Єдиний унікальний номер судової справи:205/7079/2018

Номер провадження: 6/205/145/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника - громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначене подання було передано 11.07.2018 року.

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначає, що у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції, знаходяться на примусовому виконанні виконавче провадження № 54722556, з виконання виконавчого листа за № 2/205/208/2016 від 23.03.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» боргу 132 808 (сто тридцять дві тисячі вісімсот вісім) грн. 10 коп. Однак такий боржник рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, у зв’язку з чим загальна заборгованість не погашена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Також у відповідності до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

З наведеного вбачається, що суд має законодавчі підстави встановити обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за сукупної наявності таких обставин: 1) звернення державного чи приватного виконавця до суду із відповідними поданням з вказаного питання; 2) наявність невиконаного особою судового рішення; 3) ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього таким рішенням.

В даному випадку судом встановлено, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції перебуває виконавче провадження № 54722556, з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2/205/208/2016 від 23.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» боргу 132 808 (сто тридцять дві тисячі вісімсот вісім) грн. 10 коп.

З матеріалів такого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 обізнаний про покладені на нього рішенням суду зобов’язання. Дана обставина підтверджується повідомленням підприємства поштового зв’язку № 4912805783374 про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника (49000, м. Дніпро, вул. Метростроївська, 5/804) поштової кореспонденції у вигляді постанови про відкриття виконавчого провадження № 54722556 від 15.09.2017 року.

Враховуючи таку обізнаність боржника про покладені на нього рішенням суду зобов’язання, не виконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця протягом значного проміжку часу, у суду є достатні підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

З огляду на встановлені судом обставини ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього таким рішенням, суд вважає, що подання про обмеження у праві виїзду за кордон боржникові без вилучення паспортного документу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

1. Подання старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон (без вилучення паспортного документу) боржнику - громадянину ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Метростроївська, 5/804) до виконання ним зобов’язань за виконавчим листом № 2/205/208/2016 від 23.03.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» боргу 132 808 (сто тридцять дві тисячі вісімсот вісім) грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.