Ухвала суду № 75698185, 03.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 р. № 1440/1816/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської ОДА в особі першого заступника голови Миколаївської облдержадміністрації Бонь В'ячеслава Валентиновича, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій, скасування відповіді № ГЛ-8260863 зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської ОДА в особі першого заступника голови Миколаївської облдержадміністрації Бонь В'ячеслава Валентиновича про визнання протиправними дій, скасування відповіді № ГЛ-8260863 зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Позивачем така інформація не вказана.

Крім того, в позовній заяві позивач ставить вимогу про визнання протиправними дії, бездіяльність першого заступника голови Миколаївської облдержадміністрації Бонь В'ячеслава Валентиновича, при цьому в позові вказує відповідачем Миколаївську ОДА в особі першого заступника голови Миколаївської облдержадміністрації Бонь В'ячеслава Валентиновича.

Виходячи зі змісту позовної заяви та позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем не вірно вказаний відповідач по справі, тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги та відповідача по справі.

Також позивач просить суд стягнути з Миколаївської ОДА 5000грн. моральної шкоди за спричинені моральні смтраждання, які повязані з ситуацією, що склалася, проте нормативного обгрунтування такої вимоги ОСОБА_1 не надає.

Отже, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х ВА Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- уточнити відповідача по справі;

- викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України;

- нормативне обгрунтування вимоги про стягнення моральної школи в розмірі 5000грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов