Ухвала суду № 75696983, 06.08.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3175/15-ц

Провадження №: 4-с/332/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, в якій зазначено, що у провадженні Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 50438266 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2015 року по справі № 332/3175/15-ц заборгованості за кредитним договором у розмірі 14969,96 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. 23.06.2018 року головним державним виконавцем Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Не погоджуючись із даною постановою, заявник просить її скасувати.

Від представника заявника – ОСОБА_3, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Від представника Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області – ОСОБА_4, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, з посиланням на те, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 50438266 встановлено, що державним виконавцем не в повному обсязі перевірено майновий стан боржника, зокрема не перевірена інформація щодо отримання боржником доходу, на підставі чого 02.08.2018 р. оскаржувана постанова вже скасована, виконавче провадження відновлено. 02.08.2018 р. в рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку направлено для виконання до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», де працевлаштований боржник.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2015 р. у справі № 332/3175/15-ц з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 14969,96 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постановою головного державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 від 14.03.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 50438266 з виконання виконавчого листа № 332/3175/15-ц, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 14.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 15213,56 грн.

23.06.2018 р. головним державним виконавцем Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

02.08.2018 р. постановою в.о. начальника Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 вказана постанова від 23.06.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу скасована. В мотивувальній частині постанови про скасування процесуального документу від 02.08.2018 р. зазначено, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем не в повному обсязі перевірено майновий стан боржника.

02.08.2018 р. старшим державним виконавцем Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2, який отримує дохід у ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання судового рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із зазначених у постанові про скасування процесуального документу від 02.08.2018 р. підстав скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2018 р., оскаржувана постанова винесена державним виконавцем передчасно, оскільки не в повному обсязі перевірено майновий стан боржника.

Разом з тим, оскільки оскаржувана постанова вже скасована у встановленому законом порядку, то відсутні підстави для її повторного скасування ухвалою суду, зважаючи на те, що права стягувача, які він визначив порушеними у даній скарзі, на час її розгляду вже відновлені до постановлення судового рішення.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун