Постанова № 7569690, 08.09.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10629/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08 вересня 2009 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

за участі прокурора - Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 30.07.2009 р. №0003712320/0, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.08.2009 року звернувся з позовом до Державної податковоїінспекції у м.Чернігові і просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0003712320/0 від 30.07.2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі чинних договорів, а саме договору по технічному нагляду, договору субпідряду, договору купівлі-продажу ним було виконано договірні зобов’язання, сплачено ціну товарів та виконаних робіт, відповідно сплачені кошти підприємством віднесено до валових витрат. Вважає, що такі дії позивача є законними та обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам п.п 5.2.1 п. 5.2. с. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того підприємством правомірно амортизовано витрати по придбанню основних засобів у ПП «БФ «ТЕН» згіно вимог п. 8.1.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Також кошти, які були повернуті ДП «УкрСіверБуд» від контрагентів: судові витрати та забезпечення тендерної пропозиції не є доходом від продажу товарів, цінних паперів чи штрафами і не відносяться до валових доходів підприємства. Тобто висновки відповідача про завищення позивачем розміру валових витрат та заниження валових доходів є безпідставними. Вважають, що повідомлення-рішення винесено неправомірно та підлягає визнанню нечинним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача не визнали позовні вимоги, пояснили, що ДПІ у м.Чернігові вважає що позивачем порушено вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме підприємством завищено суму валових витрат та відповідно занижено суму валових доходів за 2008 рік на 161168,90 грн., у зв’язку з визнанням договору № 88 від 07.09.2005 року неукладеним кошти сплачені позивачем за цим договором підлягають поверненню, а отже витрати у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі на придбання послуг ДП «УкрСіверБуд» у КП «Чернігівбудінвест» відсутні. Щодо договору субпідряду по будівництву житлового будинку № 13 ж/м «Масани», то ДПІ в м. Чернігові вважає, що витрати ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» перед ПП «Ілан Майстер» є такими що не пов’язані із здійсненням компенсації вартості робіт, які придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності платника податків; не пов’язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва, а тому не підлягають включенню до складу валових витрат звітного податкового кредиту. З тих самих підстав не підлягають внесенню до валових витрат суми сплачені позивачем на виконання договорів купівлі-продажу між ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» та ПП «БФ ТЕН». Також не підлягають амортизації відповідно витрати позивача на придбання основних засобів у ПП «БФ ТЕН», оскільки господарська діяльність вказаного підприємства взагалі ніколи не проводилась, витрат на придбання основних засобів фактично не було, тому вони й не підлягають амортизації, як того вимагає п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Не підлягають амортизації витрати по придбанню основних засобів ще й з тих підстав, що основним засобом є житловий будинок за адресою вул.. Героїв Чорнобиля, 17 м. Чернігів, позивач переведення будинку із жилого приміщення в нежиле не здійснював, за таких обставин цей будинок не використовується у господарській діяльності підприємства, є невиробничим основним фондом та не підлягає амортизації. Вибірковою перевіркою питання щодо визначення валового доходу підприємства за 4 квартал 2008 року, відображено у рядку 01.6 «Інші доходи» Декларації з податку на прибуток підприємства встановлено, що позивач не включив до складу валових доходів суми коштів повернутих на поточний рахунок підприємства від контрагентів у розмірі 12710,90 грн., а саме: судові витрати від ВАТ „Мена ПАК" в розмірі 2710,90грн., та повернення забезпечення тендерної пропозиції від Чернігівської виправної колонії №44 в розмірі 10000,00грн, які є сумою загального доходу згідно п.4.1 ст. 4 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що ДПІ у М.Чернігові на підставі п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 11, ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно плану-графіку перевірок суб’єктів господарювання проведено планову виїзну перевірку ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, про що складено акт від 17.07.2009 року № 539/23/30042170.

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог п. 4.1, п.п. 4.1.5, 4.1.6, п. 4.1, ст.. 4, п.5.1., п.п.5.3.2 п. 5.3, п. 5.10 ст. 5; п.п 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4, п. 8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п. 1.4 ст. 1; п.п. 3.1.1 п. 3.1, п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст. 3; п.п. 4.5.3 п. 4.5 ст. 4; п.п. 7.4.1., 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». А саме: у зв'язку з визнанням договору № 88 від 07.09.2005р. неукладеним, відсутні цивільно-правові підстави для проведення операцій з поставки послуг, (сплати коштів) за роботи з технічного нагляду по будівництву об'єкту за адресою м. Чернігів, вул. Інтернаціоналістів, 41-а, і як наслідок , підприємство занизило валові доходи за 2008р. на 161168,90 грн.; завищило валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг) за 1 кв. 2008р. на 161168,90 грн.; витрати ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» перед ПП «Ілан Майстер» за роботи по будівництву житлового будинку № 13 ж/м «Масани», м. Чернігів є такими, що: - не пов'язані із здійсненням компенсації вартості робіт, які придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності платника податків, не пов'язані з підготовкою, організацією та ведення виробництва, отже підприємство безпідставно завищило розмір валових витрат за 2008 рік на 1922959,00 грн.; витрати ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» перед БФ «ТЕН» пов'язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей та основних засобів є такими, що: - не пов'язані з підготовкою, організацією та ведення виробництва, отже підприємство безпідставно завищило розмір валових витрат за 2008 рік на 341659,18 грн. Та безпідставно завищено амортизаційні відрахування, нараховані на невиробничі фонди на 39257,00 грн. та не включено до валового доходу суми коштів повернуті на поточний рахунок ДП «УкрСіверБуд» від контрагентів у розмірі 12710,90 грн.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення № 0003712320/0 від 30.07.2009 року, яким донараховано суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 1004784 грн., ( 6698561 грн. – основного платежу, 334928 грн. – штрафних санкцій).

Згідно п. 4. 1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

07 вересня 2005 року між КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради та ДП «УкрСіверБуд» був укладений Договір № 88, відповідно до якого КП «Чернігівбудінвест» передає ДП «УкрСіверБуд» будівельний майданчик для будівництва 45-квартирного житлового будинку в м. Чернігові за адресою: вул.. В. Інтернаціоналістів, 41А позивач фінансує і здійснює будівництво об’єкту, об’єкт є власністю позивача. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29 січня 2008 року № 7/253/13 було встановлено, що даний Договір є неукладеним.

Між Сторонами були дійсні наміри на реалізацію Договору, та ці наміри фактично були виконані в двосторонньому порядку, що підтверджується підписаним сторонами Акту № ОУ-0000248 від 24 жовтня 2007р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 120608,18 грн. та Акту № ОУ-0000248 за січень 2008р. на суму 72794,50 грн., виписаними КП «Чернігівбудінвест» податкової накладної №18 від 21.01.2008р. на суму 100506.82 грн., крім того ПДВ 20101, 36 грн., податкової накладної № 1 від 21.01.2008р. на суму 60662,08 грн. крім того ПДВ 12132, 42 грн.

Сторонами укладено Договір № 23 від 03.07.2009р, на ведення технічного нагляду. Дія даного Договору поширюється на правовідносини, які мали місце між сторонами з 17 квітня 2006 року (п.1.1 Договору). Предмет цього договору є виконання КП «Чернігівбудінвест» супровідних робіт по здійсненню технічного нагляду по будівництву 45 квартирного житлового будинку по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, 41-А.

Згідно ч.7 ст.180 ГК України, ч.3 ст. 631 ЦК України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладання ними господарського договору, якщо договором не передбачено інше. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

КП «Чернігівбудінвест» на виконання умов договору за виконані роботи було видано позивачу податкову накладну №18 від 21.01.2008р. на суму 100506.82 грн., крім того ПДВ 20101, 36 грн., податкову накладну № 1 від 21.01.2008р. на суму 60662,08 грн. крім того ПДВ 12132,42 грн.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Основним видом господарської діяльності позивача є – будівництво будівель, отже суми сплачені ДП «УкрСіверБуд», відповідно до умов договору, КП «Чернігівбудінвест» за роботи по технічному нагляду є витрати підприємства пов’язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, та підтверджені дійсними накладними згідно вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно внесено до складу валових витрат підприємства суму в розмірі 161168,90 грн., тому висновки ДПІ в м. Чернігові про заниження суми валових доходів, та завищення суми валових витрат підприємства за 2008 рік є безпідставними.

03 березня 2008 року та 03 квітня 2008 року між ДП «УкрСіверБуд» та ПП «ІЛАН МАЙСТЕР» було укладено Договір № 4/1 та Договір № 12/1 на виконання субпідрядних робіт. Згідно даних договорів ПП «ІЛАН МАЙСТЕР» зобов'язалося виконати будівельні роботи у житловому будинку № 13 ж/м «Масани», а ДП «УкрСіверБуд» - прийняти та оплатити їх.

Зобов'язання за Договором № 4/1 та Договором № 12/1 на виконання субпідрядних робіт виконанні сторонами в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт за березень 2008р. на суму 1199,639 тис. грн. та Акта приймання виконаних робіт за квітень 2008р. на суму 1107,912 тис. грн. та податковими накладними виписаними ПП «ІЛАН МАЙСТЕР» № 005/1 від 31.03.2008р. на загальну суму 1199639,00 грн. та № 007 від 30.04.2008р. на загальну суму 1107912,00 грн.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином кошти перераховані позивачем ПП «ІЛАН МАЙСТЕР» за фактично виконані будівельні роботи, відносяться до витрат підприємства, підтверджені податковими накладними та підлягають внесенню до валових витрат підприємства.

27 лютого 2008 року між ПП «Багато профільна фірма «ТЕН» та ДП «УкрСіверБуд» було укладено договір купівлі-продажу. Згідно якого сторони домовились здійснити купівлю-продаж основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей.

Зобов'язання за даним Договором виконані сторонами в повному обсязі, що підтверджується накладною № 049 від 27.02.2008р. та податковою накладною № 049 від 27.02.2008р.

Інші товарно-матеріальні цінності придбавались згідно накладних: № 058 від 27.05.2008р., № 063 від 28.05.2008р., № 094 від 26.09.2008р., № 096 від 29.09.2008р., № 099 від 03.10.2008р.та податкових накладних № 058 від 27.05.2008р., № 063 від 28.05.2008р., № 094 від 26.09.2008р., № 096 від 29.09.2008р., № 099 від 03.10.2008р.

Товарно-матеріальні цінності придбані у ПП «БФ ТЕН» використовується позивачем у господарській діяльності, витрати здійсненні на їх придбання підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, тому суд приходить до висновку що такі витрати підлягають віднесенню до складу валових витрат підприємства відповідно до вимог п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та не суперечить вимогам п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Позивачем придбано у ПП «БФ ТЕН» основні засоби, а саме: житловий будинок, за адресою вул.. Г. Чорнобиля, 17 м. Чернігів з надвірними будівлями, що підтверджується накладною № 049 від 27.02.2008р. та податковою накладною № 049 від 27.02.2008р, витрати на придбання будинку амортизовано позивачем.

Відповідно до п.п. 8.1.1, 8.1.2. п. 8.1. ст.. 8 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення.

Підпунктами 8.2.1, 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень іпоступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Основні фонди підлягають розподілу за такими групами:

група 1 - будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця загального користування), вартість капітального поліпшення землі;

Тобто будинок за адресою вул.. Героїв Чорнобиля, 17 м. Чернігів, придбано підприємством для власного виробничого використання, відноситься до першої групи основних фондів, а тому підлягає амортизації.

ДПІ в м. Чернігові встановлено заниження валового доходу позивача за 4 квартал 2008р. на суму 12710,90грн., зокрема ДП „Укр Сівер Буд" не включило до складу валових доходів підприємства у 4 кварталі 2008р. суми коштів у розмірі 12710,90грн., повернутих на поточний рахунок підприємства від контрагентів, а саме: судові витрати від ВАТ „Мена ПАК" в розмірі 2710,90грн., та повернення забезпечення тендерної пропозиції від Чернігівської виправної колонії №44 в розмірі 10000,00грн.

Згідно п. 4. 1. ст.. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами"

Валовий доход включає:

загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону);

доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді в тому числі - сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду (абз. „є" п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4).

Кошти, які були повернуті ДП «УкрСіверБуд» від контрагентів в розмірі 12710,90 грн. (судові витрати в розмірі 2710,90 грн.; забезпечення тендерної пропозиції в розмірі 10000 грн.) не є доходом від продажі товарів, цінних паперів чи штрафами і не відносяться до валових доходів підприємства

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що позивачем правомірно, на підставі діючого законодавства зараховано до складу валових витрат суми, сплачені на виконання договірних зобов’язань позивача, підтверджені належними платіжними документами, а саме накладними та податковими накладними, правомірно здійснено амортизаційні відрахування на витрати по придбанню основних фондів, та не віднесено до складу валових доходів підприємства кошти повернені на розрахунковий рахунок підприємства контрагентами позивача.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було дотримано всіх вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача № 0003712320/0. від 30.07.2009 року з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 30.07.2009 року № 0003712320/0.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                               О.В.Кашпур

Постанову виготовлено в повному обсязі 15.09.2009р.