Постанова № 7569687, 09.09.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10278/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді                                                   Баргаміної Н.М.

при секретарі                                                             Хоботні Є.А.

за участю представників

позивача Коленченка О.О.

відповідача Кашиної С.В.                                                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Убідь» до Чернігівської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень Чернігівської митниці від 07.07.2009 р. за №№1, 2, 3, обґрунтовуючи свій позов помилковим застосуванням норм податкового законодавства відповідачем.

В судовому засіданні позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення прийняті відповідачем безпідставно згідно п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181), оскільки для застосування вищезазначених норм обов»язковою умовою є складання акта, який встановлює факт порушення сплати узгоджених податкових зобов»язань та на підставі якого виносяться податкові повідомлення про накладення штрафної санкції. До того ж, відповідачем, на думку позивача, невірно визначений період затримки сплати узгодженої суми податкового зобов»язання, враховуючи оскарження позивачем податкових повідомлень №№26,27 від 05.11.2008 р. до суду.

Відповідач в судових засіданнях зазначив, що податкові зобов»язання є узгодженими, оскільки позивач звернувся до суду після закінчення строку апеляційного оскарження податкових повідомлень, та пояснив, що узгоджена сума податкового зобов»язання, несплачена платником податків у встановлені законом строк, визнається сумою податкового боргу, в вз»язку з чим штрафні санкції нараховані за порушення строків сплати податкового зобов»язання виходячи саме із суми податкового боргу, до якого входить і сума штрафних санкцій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

На підставі акту камеральної перевірки на предмет правильності класифікації приватним підприємством «Убідь»(далі ПП «Убідь») (код ЄДРПОУ 32601734) товару «Кран стріловий гідравлічний на самохідному шасі «Liebherr тип LTM 1040» за кодом 8426410000 згідно з УКТ ЗЕД від 21.10.08 р. за №15/08/102000000/0032601734 встановлено факт порушення законодавства України в частині невірної класифікації товару «Кран стріловий гідравлічний на самохідному шасі «Liebherr тип LTM 1040» за кодом 8426410000, який повинен класифікуватись за кодом 8705100000 згідно з УКТЗЕД та сплатою ввізного мита за повною ставкою 12%, що призвело до несплати ПП «Убідь» до Державного бюджету податків у сумі 36789,46 грн., з яких ввізне мито – 30657,88 грн., податок на додану вартість – 6131,58 грн.

ДПІ у м.Чернігові були направлені позивачу перша податкова вимога від 03.12.2008 р. та друга податкова вимога від 09.01.2009 р. про сплату боргу на загальну суму 38628,93 грн., в тому числі 36789,46 грн. – сума основного платежу, 1839,47 грн. – сума штрафної санкції.

На підставі вищезазначеного акту камеральної перевірки Чернігівською митницею бути прийняті податкове повідомлення форми «Р» №26 від 05.11.2008 р. на загальну суму 32190,77 грн., в тому числі 30657,88 грн. – основний платіж, 1532,89 грн. – штрафна санкція та податкове повідомлення форми «Р» №27 від 05.11.2008 р. на загальну суму 6438,16 грн., у тому числі 6131,58 грн. – основний платіж, 306,58 грн. – штрафна санкція .

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями, позивач 21.11.2008 р. направив до Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень Чернігівської митниці за №№26,27 від 05.11.2008 р., яка ухвалою від 14.05.2009 р. була залишена без розгляду . Вказана ухвала набрала законної сили 14.05.2009 р.

В той же час, платіжним дорученням від 01.07.2009 р. №156 позивачем була сплачена сума податкового зобов»язання , визначена податковим повідомленням №27 від 05.11.2008 р. на загальну суму 6438,16 грн. , платіжним дорученням №157 від 01.07.2009 р. сума основного платежу 30657,88 грн., визначену податковим повідомленням №26 від 05.11.2008 р. та платіжним дорученням №158 від 02.07.2009 р. сума штрафної санкції 1532,89 грн., визначену податковим повідомленням №26 від 05.11.2008 р.

Відповідно до Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затвердженого наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 р. №370, митні органи самостійно визначають суми податкових зобов'язань платників податків на підставі положень підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 та штрафних санкцій, за їх наявності, щодо податків і зборів (обов'язкових платежів), визначених підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до 2.2. зазначеного Порядку, у випадку, зазначеному в пункті 2.1 цього Порядку, митний орган складає та надсилає платнику податків податкові повідомлення:

за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (форма "Р") - при здійсненні розрахунку сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до підпунктів 17.1.1 - 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, за їх наявності;

за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (форма "Ш") - при здійсненні розрахунку сум штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань, що підлягають нарахуванню відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону.

Податкове повідомлення складається відділом митних платежів митного органу за письмовим дорученням керівника (заступника керівника) митного органу.

При підготовці податкового повідомлення у випадках, визначених у підпунктах "б" та "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181, підставою для підготовки податкового повідомлення є відповідний акт перевірки.

Згідно Порядку дій митних органів при несвоєчасному погашенні платниками податків податкових зобов'язань, затвердженого наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 р. №370, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом установлених законодавством строків, то такий платник податків зобов'язаний сплатити штрафні санкції відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181.

Відповідно до 4.2. цього Порядку, у разі виявлення митним органом факту порушення платником податків строків сплати узгодженого податкового зобов'язання складається акт довільної форми. Сума штрафних санкцій, зазначених у пункті 4.1 цього Порядку, розраховується на день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).

В судовому засіданні 12.08.2009 р. відповідачем надано акт перевірки термінів сплати податкового боргу ПП «Убідь» від 03.07.2009 р., який не підписаний начальником ВМП Н.В. Тимошенко з причини знаходження останньої у відпустці. В судовому засіданні 09.09.2009 р. представником відповідача надано інший екземпляр акту перевірки термінів сплати податкового боргу ПП «Убідь» від 03.07.2009 р. , підписаний належним чином, пояснивши при цьому, що даний акт був складений в 4-х екземплярах, перший екземпляр був наданий суду внаслідок недогляду представником відповідача інших екземплярів даного акту. При цьому, представником відповідача не заперечувалася вимога вищезазначеного Порядку щодо складання акту в єдиному екземплярі, оскільки цим Порядком не вимагається надіслання такого акту позивачу.

Відповідно до вищезазначеного акта, відділом митних платежів митного органу не пізніше трьох робочих днів від дня складання цього акта складається та направляється такому платнику податків податкове повідомлення за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затвердженим наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 N 370.

У відповідності з вищезазначеним, Чернігівською митницею позивачу були направлені оскаржувані податкові повідомлення форми «Ш» від 07.07.2009 р. за №№1, 2 , 3.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону №2181, штрафна санкція (штраф) – це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов»язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв»язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч встановленої законодавством дефініції штрафної санкції , сума штрафу оскаржуваного податкового повідомлення №2 від 07.07.2009 р. у розмірі 766,45 грн. визначалася від суми нарахованої штрафної санкції 1532,89 грн. згідно податкового повідомлення форми «Р» від 05.11.2008 р. №26, сума штрафу оскаржуваного повідомлення №3 від 07.07.2009 р. у розмірі 3219,08 грн. визначалася від загальної суми основного платежу та штрафних санкцій 6438,16 грн. згідно податкового повідомлення форми «Р» від 05.11.2008 р. №27.

Також суд не погоджується з позицією відповідача щодо моменту узгодження суми податкового зобов»язання позивача , виходячи з наступного.

Ст. 5 Закону №2181 передбачений порядок узгодження сум податкових зобов»язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.

Так, п.п.5.2.4 п.5.2 цього Закону визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов»язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов»язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп.5.2.5 п.5.2 , з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов»язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Аналізуючи вищезазначені положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що податкові зобов»язання позивача згідно податкових повідомлень від 05.11.2008 р. за №№26,27 були неузгодженими з 21.11.2008 р. по 14.05.2009 р., тобто до дати набрання законної сили ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 р.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідачем невірно визначений розмір штрафу в оскаржуваних податкових повідомленнях №№1,3 від 07.07.2009 р. , який має бути застосований на підставі пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення прийняті всупереч чинному законодавству та без врахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст.17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними податкові повідомлення Чернігівської митниці № 1 від 07.07.2009 р., № 2 від 07.07.2009 р., № 3 від 07.07.2009 р.

Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства «Убідь» судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий суддя Баргаміна Н.М.