Постанова № 75696079, 06.08.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2575/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює прибиральником КП "Лиманський зеленбуд", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: вул. Миру, буд. № 37, с. Коровій Яр, Лиманського району, Донецької області,та фактичне місце мешкання за адресою: вул. Миру, буд. № 35, с. Коровій Яр, Лиманського району, Донецької області

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2018 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, за місцем свого мешкання за адресою: вул. Миру, буд. № 35, с. Коровій Яр, Лиманського району, Донецької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, ображав, що принижувало її гідність, та могло завдати шкоди її психічному здоров"ю, чим вчинив насильство в сім"ї, повторно протягом року.

Тобто ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддіано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Факт скоєння психологічного насилля в сім'ї ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 213756 від 28.07.2018, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_4, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.07.2018, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 на окремих аркушах, копією постанови Краснолиманського міського суду від 05.02.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення - щире каяття, яке являється обставиною, що пом"якшує відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на підстав ст. 4 Закону України "Про судовий зібр" від 08.07.2011 року стягується судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістидесяти) годин громадських робіт.

Обчислення строку відбування громадських робіт ОСОБА_2 здійснювати з моменту фактичного їх початку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п*ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -