Ухвала суду № 75694779, 03.07.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3780/16-к

УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б, при секретарі - Кузьменко А.О., за участю: прокурора- Совгира І.Д., представника потерпілого- Кузьмінського Ю.В., захисника- Чопенка С.А., обвинуваченого- Піхура А.С., представника цивільного відповідача- ОСОБА_11.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання та заяви учасників кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 12015020000000465 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

03.07.2018 через канцелярію суду, від цивільного відповідача, надійшла заява про передачу на відповідне зберігання речового доказу, яке обґрунтовано тим, що 21 грудня 2015 року водій ПП «Конекс» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito109», державний номерний знак НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Власником автомобіля являється приватне підприємство «Конекс» згідно матеріалів справи.

Вказує, що внаслідок відкритого кримінального провадження №12015020000000465 від 21.12.2015 року автомобіль було тимчасово вилучено для проведення слідчих дій та ряду експертиз.

Зазначає, що арешт на автомобіль, так як цього вимагає чинний КПК України, накладений не був, звернувшись до Прокуратури Вінницької області та до Головного управління національної поліції у Вінницькій області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна їм було повідомлено, що кримінальне провадження №12015020000000465 від 21.12.2015 року з обвинувальним актом направлено до Вінницького районного суду для розгляду.

Вказує, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito109», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у пошкодженому стані, умови зберігання під відкритим небом псують стан транспортного засобу.

Зазначає, що передача вказаного транспортного засобу ПП «Конекс» на відповідальне зберігання, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження. Крім того, обвинувальний акт уже долучений до кримінального провадження.

Просить суд передати речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz Vito109», державний номерний знак НОМЕР_1, на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12015020000000465 від 21.12.2015 року законному володільцю приватному підприємству «Конекс», код ЄДРПОУ 23060192.

Крім цього, в судовому засіданні захисник Чопенко С.А. заявив клопотання про повернення майна на безоплатне зберігання його власнику, яке обгрутовано тим, що на розгляді Вінницького районного суду знаходиться кримінальне провадження № 12015020000000465 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, що в ході огляду місця події, відповідно до ч.2 ст.168 та ч.5 ст.237 КПК України, 21 грудня 2015 року був вилучений автомобіль «Mercedes-Benz Vito109» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «Конекс» ЄДРПОУ 23060192, за адресою м. Вінниця вулиця Київська, 136-А., яким під час ДТП керував обвинувачений ОСОБА_1 і який був тимчасово вилучений.

Зазначає, що автомобіль з 21.12.201 року утримується на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в Вінницькій філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України-«Інформ-Ресурси».

Вказує, що ухвалою слідчого судді від 29.04.2016 року до автомобіля «Mercedes-Benz Vito109» державний номерний знак НОМЕР_1, надано тимчасовий доступ, терміном 1 місяць, строк застосування якого закінчився 29.05.2016 року.

Зазначає, що арешт автомобіля «Mercedes-Benz Vito109» державний номерний знак НОМЕР_1 не застосовувався, тимчасовий доступ до вказаного автомобіля , згідно п. 3 Реєстру матеріалів досудового розслідування, закінчився 29.05.2016 року, а тому, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України , автомобіль має бути повернутий своєму законному власнику.

Просить суд тимчасово вилучене майно - автомобіль «Mercedes-Benz Vito109» державний номерний знак НОМЕР_1, який утримується на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в Вінницькій філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України -«Інформ-Ресурси», повернути на зберігання власнику - ПП «Конекс» ЄДРПОУ 23060192, за адресою м. Вінниця вулиця Київська, 136-Г., безоплатно.

Також, в судовому засіданні прокурор Совгира І.Д. просив суд застосувати повторний привід відносно свідка ОСОБА_3, оскільки його покази мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню.

Крім цього, в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування інформації щодо свідка ОСОБА_5, а саме зробити суду запит у відповідні органи щодо встановлення його місця реєстрації на даний час, оскільки його покази в судовому засіданні мають суттєве значення, а він не з'являвся до суду на виклики.

Учасники розгляду кримінального провадження підтримали клопотання прокурора щодо приводу свідка.

Прокурор в судовому засіданні з приводу клопотань захисника Чопенка С.А., цивільного відповідача- ОСОБА_11. та представника потерпілого ОСОБА_4 покладався на розсуду суду.

Представник потерпілого- ОСОБА_12., захисник - Чопенко С.А., представник цивільного відповідача- ОСОБА_11., підтримали клопотання, заявлені ними, просили їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши вищезазначені клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених клопотань, прийшов до наступного висновку.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, які не заперечили з приводу даного клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6, який до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про витребування інформації щодо місця реєстрації свідка ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки суд в кримінальному провадженні позбавлений процесуальної можливості запитувати таку інформацію, так як відповідно до положень чч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав , передбаченими цим Кодексом. Отже в сенсі вказаний положень, оскільки свідок ОСОБА_5 є свідком сторони обвинувачення , тому саме прокурор має процесуальну можливість витребувати таку інформацію та надати її суду.

Крім цього, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника Чопенка С.А. про повернення майна на безоплатне зберігання його власнику та в задоволенні заяви цивільного відповідача- ОСОБА_11. про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Mercedes-Benz Vito109» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ПП «Конекс» на праві власності.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.12.2015 року приєднано до кримінального провадження № 12015020000000465, в якості речових доказів автомобілі «АІіа Котео», державний номерний знак НОМЕР_2, та «Mercedes-Benz Vito109», державний номерний знак НОМЕР_1, які до ухвали слідчого судді залишено на зберіганні на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України "Вінниця - Інформ - Ресурси" .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 року надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до автомобілів «Аlfa Romeo», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_8, зареєстрований у АДРЕСА_1 та «Mercedes-Benz Vito109», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ПП «Конекс», яке розташоване у м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 23, та які знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України "Вінниця - Інформ - Ресурси", (м. Вінниця, вул. Ботанічна,28) з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень, викладених в ч.6 ст.100 КПК України, передбачає положення про повернення речового доказу власнику( законному володільцю) або передачі йому на відповідальне зберігання , якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження у разі якщо речовий доказ не містить слідів кримінального правопорушення.

У даному випадку речовий доказ «Mercedes-Benz Vito109», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ПП «Конекс», містить на собі сліди кримінального правопорушення по дану кримінальному провадженні , оскільки в день ДТП - 21.12.2015 року даним автомобілем керував обвинувачений ОСОБА_9 На даний час судове провадження триває.

Тому , у відповідності до вимог ст. 374 КПК України рішення щодо даного речового доказу буде прийнято судом при ухваленні вироку.

Виходячи з вище викладеного у задоволенні клопотання захисника Чопенка С.А. про повернення майна на безоплатне зберігання його власнику та у задоволені заяви цивільного відповідача- ОСОБА_11. про передачу речового доказу на відповідальне зберігання-слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 140, 143, 327 , 100 , ч.1 ст. 268, ст. 350 КПК, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Совгири І.Д. про застосування приводу свідка ОСОБА_3- задовольнити.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про витребування інформації щодо свідка ОСОБА_5- відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Чопенка С.А. про повернення майна на безоплатне зберігання його власнику- відмовити.

У задоволені заяви цивільного відповідача- ОСОБА_11. про передачу речового доказу на відповідальне зберігання- відмовити.

Об'явити перерву в судовому засіданні до 14.09.2018 року о 10.00 годині.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 14.09.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідка: ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити Калинівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ( м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, 22400) та прокурору прокуратури Вінницької області Совгира І.Д.

Копії ухвали суду направити Калинівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької області Совгира І.Д. - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу вказаного свідка, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені стронами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Повна ухвала суду проголошена 06.07.2018 року о 16.40 годин в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області.

Суддя: О.Б. Саєнко