Ухвала суду № 75694709, 05.06.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3846/14-ц

УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі –Кузьменко А.О., за участі: позивача – ОСОБА_1, представника позивач: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки майна,-

ВСТАНОВИВ:

З 31.07.2014 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., дана цивільна справа 29.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

В підготовчому засіданні позивач – ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заперечили з приводу відкладення підготовчого засідання по даній справі, посилаючись на те, що представник відповідача вже неодноразово не з*являється до підготовчого засідання, посили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судом установлено, що 05.05.20018 року підготовче засідання, за участі представника позивача ОСОБА_2 було відкладено, в зв*язку з тим, що представник відповідача – ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки він перебуває у відпустці, тому за його заявою засідання було відкладено.

05.06.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 повторно подану заяву про перенесення підготовчого засідання, в зв*язку з тим, що він бажає ознайомитись з матеріалами даної прави.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання також не з*явився, заява про відкладення від відповідача до суду не надходила.

Відповідно до положень, викладених в ч.3 ст. 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, враховуючи, що представником відповідача уже неодноразово подавалась заява про відкладення підготовчого засідання та була задоволена судом; відповідач неодноразово не з*являється до підготовчого засідання, з невідомих для суду причин; заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано; беручи до уваги думку позивача та її представника, які просили проводити підготовче засідання у відсутності відповідача та його представника, вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши письмові заяви та матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст. 197, 198, 200 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.07.2018 об 11.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2018 року.

Суддя: