
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3181/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.
отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни
на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2018 р. (суддя Малярчук І.А.) вступну та резолютивну частини якої проголошено у судовому засіданні у м. Одесі, просп. Шевченка, 29. Повний текст складено 16.05.2018 р.
по справі №916/3181/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатія"
до Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни
про зобов'язання повернути майно
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатія"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 23.07.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2018 р. у справі №916/3181/17. Визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі мали надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
30.07.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано заяву на виконання вищевказаної ухвали разом із доказами сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Скаржником також заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 21.06.2018.
З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.
Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято судом 11.05.2018 (повний текст складено 16.05.2018).
У наявних матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.05.2018 відповідно до якого на адресу скаржника направлялось оскаржуване рішення, проте було повернуто відділення поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до заяви апелянта про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення, останнє отримано представником ФОП Максюти Оксани Юріївни 21.06.2018.
Отже враховуючи отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення 21.06.2018 та звернення з апеляційною скаргою 10.07.2018, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Максюті Оксані Юріївні пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2018 р.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/3181/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2018 р.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „Транскарпатія" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.
Суддя Таран С.В.
Судове рішення № 75694046, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 03.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/3181/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: