
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 а
УХВАЛА
"06" серпня 2018 р. Справа № 918/317/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про видачу дублікату наказу
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національна академія аграрних наук України
про стягнення 1 444 049,99 грн,
без виклику учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року (суддя Романюк Р.В.) у справі №918/317/15 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" 1 032 817,68 грн заборгованості, 324 304,75 грн інфляційних, 86 927,56 грн - 3% річних та 28 881,00 грн витрат по сплаті судового збору.
12.05.2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року видано наказ.
Ухвалою суду від 18.11.2015 року видано дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року у справі № 918/317/15.
04.07.2018 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява №27/06/2018-02 від 27.06.2018 року про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області №01-04/68/2018 від 04.07.2018 року у зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Романюка Р.В. та відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/317/15 передано судді Церковній Н.Ф.
Ухвалою суду від 05.07.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.
Ухвалою суду від 05.07.2018 року розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначено на 16.07.2018 року.
Ухвалою суду від 16.07.2018 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про видачу дублікату наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року відмовлено.
27.07.2018 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява №24/07/2018-02 від 24.07.2018 року про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року у справі № 918/317/15 видано відповідний наказ зі строком пред'явлення до виконання один рік до 12.05.2016 року.
09.12.2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49606417) з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року № 918/317/15.
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.04.2016 року, виконавче провадження № 49606417 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року № 918/317/15 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49605796.
Разом з тим, у подальшому постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.11.2017 року ВП № 49606417 наказ Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року № 918/317/15 було повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (який був чинний на момент пред’явлення наказу до виконання), строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання.
Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року встановлено, що після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року).
Як зазначалося вище, наказ Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року у справі № 918/317/15 дійсний для пред’явлення протягом одного року.
Таким чином, строк пред’явлення наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року був перерваний пред’явленням 09.12.2015 року даного наказу до виконання. Оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу 09.11.2017 року, із вказаної дати розпочався новий річний строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання
Згідно ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року).
Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року встановлено, що строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Оскільки державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві 09.11.2017 року, то строк для повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання закінчиться 10.11.2020 року.
Враховуючи те, що рішення у справі № 918/317/15 станом на 30.07.2018 року не виконано, наказ № 918/317/15 від 12.05.2015 року втрачено під час надіслання ВДВС виконавчого документа стягувачу та до виконання повторно не пред'являвся, що стверджується довідкою Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 23.07.2018 року №20550, тому заяву про видачу дубліката наказу у справі № 918/317/15 про примусове виконання рішення підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, ст. 234, 235 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про видачу дублікату наказу у справі № 918/317/15 задовольнити.
2. Видати дублікат наказу № 918/317/15 від 12.05.2015 року.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud5019/.
4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 06.08.2018 року.
Суддя Церковна Н.Ф.
Судове рішення № 75693638, Господарський суд Рівненської області було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/317/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: