ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
06.08.2018
Справа № 910/10048/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаки УА" (04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 1; ідентифікаційний код 37332960)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33; ідентифікаційний код 36993049)
про стягнення 57 374, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаки УА" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 57 374, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до умов договору № 100-06/16 від 17.06.2016 він виконав роботи по нанесенню дорожньої розмітки, проте, відповідач всупереч умовам даного договору свої грошові зобов’язання виконав не в повному обсязі, що і стало підставою для звернення до суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Проте, позивачем всупереч вищезазначеній нормі не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Частиною першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаки УА" про стягнення 57 374, 00 грн. – залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Знаки УА" п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набрала законної сили 06.08.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Баранов
Судове рішення № 75693224, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/10048/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: