Рішення № 75692225, 30.07.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/188/18

Справа № 470/353/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 10.08.2009 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користувач кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати пеню та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 03.05.2018 року у нього утворилась заборгованість в сумі 95059 грн. 81 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Представник позивача Кіріченко В.М. (за довіреністю № 8500-К-Н-О) в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2009 року на підставі заяви відповідача між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було видано платіжну картку «кредитка Універсальна» із встановленим кредитним лімітом 500 грн. зі сплатою 36 % річних.

Договір складається із заяви відповідача разом з Пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, та Тарифами, про ознайомлення з якими свідчить підпис відповідача (а.с.8 - на звороті).

За Умовами та Правилами надання банківських послуг, та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» якими передбачено порядок нарахування та зобов'язання відповідача по сплаті відсотків, порядок погашення боргових зобов'язань, штрафу, в разі порушення строків платежів по зобов'язанням та пені за несвоєчасне погашення заборгованості - відповідач зобов'язався сплачувати кредит та інші боргові зобов'язання передбачені кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 7% від заборгованості, однак не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, до 25 числа кожного місяця (а.с.9-22).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 03.05.2018 року у нього утворилась заборгованість в сумі 95059 грн. 81 коп., з яких: 438 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом; 83992 грн. 51 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5626 грн. 43 коп. - заборгованість за пенею і комісією та штрафи 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 4502 грн. 85 коп. -(процентна складова) (а.с.5-7).

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, з нього на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним.

Разом з тим, відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, доданих позивачем, банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування розрахунку. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. За п.4.9 вказаних Умов банк зобов'язаний не частіше одного разу на місяць способом, зазначеним в заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунку та про проведенні за минулий місяць операції по картрахунку. Умови та спосіб надання виписки про стан картрахунку заява не містить.

З наданого позивачем розрахунку убачається, що після 08 квітня 2011 року відповідач не здійснював операцій по картрахунку та припинив сплачувати кредит. З 01 квітня 2015 року банк в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до з 36 % до 43,20 % . Однак доказів на виконання вимог Умов та правил надання банківських послуг щодо належного повідомлення відповідача про зміну розміру фіксованої процентної ставки позивач не надав, відповідно, суд доходить висновку, що банк в порушення вимог кредитного договору та вимог чинного законодавства змінив розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку, відповідно проценти за прострочену заборгованість за період з 22 квітня 2011 року по 03 травня 2018 року (2531 день) підлягають стягненню виходячи з процентної ставки 36% річних, що складає 1113 грн. 69 коп. = (438,02 х 36% : 360 = 0,44 грн. % за 1день х 2531 день). Також з відповідача підлягають стягненню проценти нараховані до 22 квітня 2011 року у розмірі 53 грн. 55 коп., а всього 1167 грн. 19 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення пені та штрафів, суд доходить наступного. З розрахунку заборгованості наданого банком слідує, що комісію зазначеним кредитним договором не встановлено, а сума заборгованості зазначена у колонках розрахунку як пеня та комісія, складається лише із пені.

Згідно зі ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003 цс15.

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що у разі порушення строків будь - яких платежів, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язується сплачувати банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Разом з тим за довідкою про умови кредитування, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право також нарахувати пеню. Тобто кредитним договором укладеним з відповідачем передбачено застосування пені і штрафів за одне і те саме порушення зобов'язань за кредитним договором, однак їх одночасне стягнення є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача лише штрафів 500 грн. (фіксованої частини) та 80 грн. 26 коп. = (438,02 + 1167,19) х 5% - штрафу (процентної складової).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на 03 травня 2018 року за кредитним договором від 10 серпня 2009 року в розмірі 2185 ( дві тисячі вісімдесят п'ять) грн. 47 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 438 грн. 02 коп., заборгованість по процентам - 1167 грн. 19 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 80 грн. 26 коп. - штраф (процентна складова) на поточний рахунок 29092829003111 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 40 грн. 51 коп. - на поточний рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», індекс: 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д., код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, індекс АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя С. А. Луста